Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А66-2482/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2010 года

г. Вологда

    Дело № А66-2482/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Тюлеменковой Л.В.,

         при участии от истца Прокофьева Н.А. по доверенности от 11.01.2010, Мещерякова П.А. по доверенности от 26.02.2010 № 58,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасова Павла Евгеньевича на решение  Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2009 года по делу № А66-2482/2009 (судья Рожина Е.И.),

у с т а н о в и л:

Некоммерческое партнёрство «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – Партнёрство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тарасову Павлу Евгеньевичу (далее - ИП Тарасов П.Е.) о взыскании 593 940 руб. 71 коп. задолженности по уплате членских взносов по состоянию на 09.02.2009.

До принятия решения по делу на основании ходатайства истца,   свидетельства Федеральной налоговой службы России серии 77 № 010365537, выписки из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Федеральной регистрационной службы от 14.11.2008 суд произвел замену Партнёрства на некоммерческое партнёрство «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – НП «РСОПАУ»).

Впоследствии истец уменьшил размер иска до 567 690 руб. 64 коп. Уточнение размера иска судом принято.

Решением  Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неприменение судом норм права, подлежащих применению, на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что положение о членских взносах является нормативным актом саморегулируемой организации, который должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации. Действие данного акта, считает податель жалобы, не может распространяться на прошедший период, поскольку в соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Также ссылается на то, что редакция Устава истца 2007 года не была зарегистрирована в установленном законом порядке органами Федеральной регистрационной службы как противоречащая закону и не была опубликована в средствах массовой информации,  следовательно, не является действующей и подлежащей применению. В связи с этим действующей является редакция Устава, утверждённая в 2005 году. Кроме того, указывает, что Положение о членских взносах было принято лицами, которые никогда не избирались и не утверждались в качестве членов Совета Партнерства и количество которых не соответствует требованиям Положения о Совете Партнерства.

Истец в письменных объяснениях по делу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извёщенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Тарасов П.Е. являлся членом НП «РСОПАУ» с 04.05.2006  по 10.09.2008.

В соответствии с Уставом НП «РСОПАУ» целями деятельности саморегулируемой организации являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих.

Согласно пункту 4.1 Устава источником формирования имущества саморегулируемой организации, в частности, являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (взносы при вступлении в члены саморегулируемой организации, членские и целевые взносы, а также иные взносы, установленные решением коллегиального органа, которым в силу пункта 10.1 Устава является Совет саморегулируемой организации.

Партнёрство основано на членстве. Членство субъектов профессиональной деятельности в партнерстве является добровольным (пункт 6.1 Устава).

На основании подпункта 4 пункта 6.5 Устава члены саморегулируемой организации обязаны своевременно вносить взносы, предусмотренные Положением о членских взносах.

Полагая, что ИП Тарасов П.Е. не исполнил предусмотренную учредительными документами саморегулируемой организации обязанность по уплате ежеквартальных членских взносов в размере 10% величины вознаграждения арбитражного управляющего, в порядке, предусмотренном Положением о членских взносах, НП «РСОПАУ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Приказом президента НП «РСОПАУ» от 04.05.2006 № 24 Тарасов П.Е. принят в члены Партнёрства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с изменениями от 30.12.2008 № 296-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) следует, что саморегулируемой организацией является некоммерческая организация, которая основана на членстве, создана гражданами Российской Федерации, сведения о которой включены в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и целями деятельности которой является регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих.

В силу пункта 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо действует на основании учредительных документов (Устава, учредительного договора). В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) некоммерческим партнёрством признаётся основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия её членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 указанного Федерального закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ учредительным документом Партнёрства является Устав. Требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, её учредителями (участниками). В учредительных документах некоммерческой организации определяются, в том числе, права и обязанности членов, условия и порядок приёма в члены некоммерческой организации и выхода из неё (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации (п.3).

Статьей 26 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), добровольные имущественные взносы и пожертвования, другие, не запрещенные законом поступления.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», определен перечень источников имущества саморегулируемых организаций.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации.

Следовательно, обязанность по уплате членских взносов, предусмотренная учредительными документами служит основанием для взыскания образовавшейся задолженности по уплате членских взносов.

Согласно пункту 4.1. Устава источником формирования имущества саморегулируемой организации в частности являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (взносы при вступлении в члены саморегулируемой организации, членские и целевые взносы, а также иные взносы, установленные решением коллегиального органа, которым в силу пункта 10.1 Устава является Совет саморегулируемой организации.

Уставом саморегулируемой организации установлено, что порядок регулярных и единовременных поступлений (взнос в компенсационный  фонд, вступительные, членский и целевой взнос), иные взносы определяется действующим положением о членских взносах Партнёрства.

На основании подпункта 4 пункта 6.5 Устава члены саморегулируемой организации обязаны своевременно вносить взносы, предусмотренные Положением о членских взносах.

Решениями Совета НП «РСОПАУ» от 04.04.2007, от 28.05.2007  утверждено Положение о членских взносах НП «РСОПАУ», установлен порядок оплаты членских взносов на 2007 год.

Согласно пункту 1.4 Положения в НП «РСОПАУ» установлены следующие виды взносов: взнос при вступлении в члены НП «РСОПАУ», членские взносы для арбитражных управляющих членов НП «РСОПАУ».

В соответствии с подпунктами 3.1, 3.2 Положения для арбитражных управляющих установлен, в том числе, ежеквартальный членский взнос с размером платежа – 10% величины вознаграждения, установленного решением арбитражного суда, суммарно за все процедуры, проводимые арбитражным управляющим в текущем квартале, сроком оплаты – один раз в квартал до 30 числа последнего месяца текущего квартала.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Тарасов П.Е., добровольно вступив в члены НП «РСОПАУ», одновременно принял на себя обязанность соблюдать положения Устава саморегулируемой организации и своевременно вносить все установленные взносы и в полном объёме выполнять другие обязательные требования.

Материалами дела подтверждается, что Тарасов П.Е. исполнял обязанности арбитражного управляющего в отношении предприятий-должников в период с 01.01.2007 по 25.12.2008, однако обязанность по внесению ежеквартального членского взноса в размере 10% от величины вознаграждения за указанные периоды не исполнил в полном размере. Большая часть платежных поручений, представленных ответчиком, имеет целевым назначением перечисление членских взносов по отсутствующим должникам, что не является предметом настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Доводы подателя жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в письменных объяснениях истца на жалобу. Кроме того доводы, указанные в жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и  всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение  Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2009 года по делу № А66-2482/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасова Павла Евгеньевича – без удовлетворения.

Председательствующий

    О.В. Митрофанов

Судьи

    И.Н. Моисеева

    Е.В. Носач