Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А05-8761/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта  2010 года

    г. Вологда

           Дело № А05-8761/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Тюлеменковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Архангельской области от                       16 декабря 2009 года по делу № А05-8761/2009 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – ОАО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – Комбинат) о взыскании                         1 160 549 руб. 57 коп. пеней по договору от 01.01.2006 № 11013 за период с 17.01.2009 по 25.08.2009 (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                         (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 16 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Комбинат с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его изменить, уменьшив размер неустойки до 918 991 руб. 95 коп. Считает, что сумма пеней, взысканная судом первой инстанции, подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ссылается на свое тяжелое финансовое положение.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ОАО «АСК» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2006 года истцом и ответчиком заключен договор поставки электрической энергии и мощности                № 11013, в соответствии с которым истец (Поставщик) обязался продавать ответчику (Покупатель) электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязался принять и оплатить приобретенную электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлено, что за период с 01.10.2008 по 13.04.2009 истцом на объекты ответчика поставлена электрическая энергия, в связи с чем истцом ответчику выставлены   счета-фактуры от 31.10.2008 № А01-0039270; от 30.11.2008 № А01-0043589; от 31.12.2008 № А01-0049657; от 31.01.2009                 № А01-0003018; от 06.03.2009 № А01-0010161; от 19.03.2009  № А01-0010779; от 31.03.2009 № А01-0013681; от 13.04.2009 № А01-0014612; на общую сумму 62 643 539 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля                    2009 года по делу № А05-13112/2008 взыскано 6 904 922 руб. 26 коп., в том числе 6 736 717 руб. 85 коп. долга по счету-фактуре от 31.10.2008                              № А01-0039270 за электрическую энергию, поставленную в октябре 2008 года по договору от 01.01.2006 № 11013 и 168 204 руб. 41 коп. пеней за просрочку оплаты поставленной электроэнергии в период с 12.11.2008 по 16.01.2009. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 года указанное решение оставлено без изменения.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта              2009 года по делу № А05-235/2009 взыскано 9 562 509 руб. 48 коп., в том числе 9 319 958 руб. 86 коп. долга по счету-фактуре от 30.11.2008 № А01-0043589 за электрическую энергию, поставленную в ноябре 2008 года по договору                     № 11013 от 01.01.06 и242 550 руб. 62 коп. пеней за просрочку оплаты поставленной в период с 11.12.2008 по 05.03.2009 электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта              2009 года по делу № А05-443/2009 взыскано 9 629 854 руб. 73 коп., в том числе 9 473 304 руб. 37 коп. долга по счету-фактуре от 31.12.2008 № А01-0049657 за электрическую энергию, поставленную в декабре 2008 года по договору от 01.01.2006 № 11013  и 156 550 руб. 36 коп. пеней за просрочку оплаты поставленной в период с 11.01.2009 по 05.03.2009 электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля            2009 года по делу № А05-2607/2009 взыскано 4 567 171 руб. 50 коп., в том числе 4 474 067 руб. 09 коп. долга по счету-фактуре от 31.01.2009                            № А01-0003018 за электрическую энергию, поставленную в январе 2009 года по договору от 01.01.2006 № 11013, 93 104 руб. 41 коп. пеней за просрочку оплаты поставленной  за период с 11.02.2009 по 20.04.2009 электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня               2009 года по делу № А05-4523/2009 взыскано 3 909 303 руб. 46 коп., в том числе 3 817 750 руб. 36 коп. долга по счету-фактуре от 06.03.2009                               № А01-0010161 за электрическую энергию, поставленную в марте 2009 года по договору от 01.01.2006 № 11013 и 91 553 руб. 10 коп. пеней за просрочку оплаты поставленной в период с 19.03.2009 по 10.06.2009 электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня              2009 года по делу № А05-5845/2009 взыскано 14 892 810 руб. 83 коп., в том числе 14 672 079 руб. 06 коп. долга по счетам-фактурам от 31.03.2009                           № А01-0013681, от 13.04.2009 № А01-0014612 за электрическую энергию, поставленную в марте - апреле 2009 года по договору от 01.01.2006 № 11013 и 220 731 руб. 77 коп. пеней за просрочку оплаты поставленной в период с 14.04.2009 по 18.06.2009 электроэнергии.

Ответчик свои обязательства по оплате задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.10.2008 по 13.04.2009 по                           счетам-фактурам от 31.10.2008 № А01-0039270; от 30.11.2008 № А01-0043589; от 31.12.2008 № А01-0049657; от 31.01.2009 № А01-0003018; от 06.03.2009                   № А01-0010161; от 19.03.2009 № А01-0010779; от 31.03.2009 № А01-0013681; от 13.04.2009 № А01-0014612 исполнил ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения платы за поставленную электрическую энергию по договору от 01.01.2006 № 11013, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ и               пунктом 7.2 договора, признал требования истца правомерными  и обоснованно взыскал пени за период с 17.01.09 по 25.08.09 в размере 1 160 549 руб. 57 коп.

Довод ответчика о неправомерности неприменения судом первой инстанции норм статьи 333 ГК РФ для снижения суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Статьей 333 ГК РФ закреплено право суда на уменьшение неустойки. При этом квалифицирующим признаком для ее уменьшения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и лицо, ходатайствующее перед судом о применении указанной статьи, должно представить доказательства, подтверждающие вышеназванные обстоятельства.

Применительно к данному делу ответчик не представил доказательств, указывающих на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате поставленной электрической энергии.

Тяжелое финансовое положение ответчика, на которое он ссылается в жалобе, не является в соответствии со статьей 401 ГК РФ основанием для освобождения его от ответственности за нарушение обязательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правомерно принимая во внимание материалы дела, а также принцип разумности и соразмерности, не нашел оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря               2009 года по делу № А05-8761/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                              О.К. Елагина

                                                                                                        Л.Н. Рогатенко