Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А05-19322/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2010 года                       г.Вологда                   Дело № А05-19322/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 года.

          Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и                Ралько О.Б. при ведении протокола секретарём судебного заседания Любишкиной О.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Виноградовском районе Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 января 2010 года по делу  № А05-19322/2009 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л :

       Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Виноградовском районе Архангельской области (далее – фонд, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Поселковое» муниципального образования «Березниковское» (далее – МО «Березниковское», муниципальное образование) 3516 руб. 90 коп. штрафа, наложенного в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) за представление недостоверных сведений.

Решением арбитражного суда от 11 января 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с судебным решением не согласилось, поэтому обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы считает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права.

МО «Березниковское» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению ответчика, обжалуемый судебный акт соответствует закону.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

          Обжалуемое решение суда проверено апелляционной инстанцией в порядке статей 266-269 АПК РФ. 

          Изучив доводы жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия считает, что оспариваемое решение подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование 16.02.2009 представило управлению сведения о застрахованных лицах и сведения о  начисленных страховых взносах за 2008 год. В связи с обнаружением ошибки 31.07.2009 ответчик представил корректирующие сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах в отношении Жвакина Н.А., Майсурадзе Н.В.

По результатам проверки представленных сведений фонд  составил акт от 03.08.2009 № 122 и 24.08.2009 вынес решение № 122 о привлечении          МО «Березниковское» к ответственности, предусмотренной частью 3          статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта,  в виде штрафа в сумме  3516 руб. 90 коп.

На уплату штрафных санкций управление направило муниципальному образованию требование от 24.08.2009.

В связи с тем, что названное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании указанной суммы штрафа с               МО «Березниковское».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного требования, указал на то, что привлечение к ответственности в рассматриваемом случае не имело оснований, поскольку первоначально представленные сведения соответствовали фактически начисленным суммам взносов, корректирующие сведения представлены ответчиком самостоятельно.

Апелляционная коллегия считает, что в рассматриваемом случае ответчик правомерно привлечён к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в связи со следующим.

Как следует из представленных заявителем документов, факт занижения налоговой базы, который привел к неверному исчислению страховых взносов, выявлен в ходе выездной налоговой проверки, проведенной Межрайонной инспекцией Федеральтной налоговой службы            № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении МО «Березниковское», результаты которой оформлены актом от 21.05.2009 № 12-10/01961.

Следовательно, в данном случае корректирующие сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах в отношении                 Жвакина Н.А., Майсурадзе Н.В. представлены МО «Березниковское» по факту выявления налоговым органом ошибок, связанных с начислением страховых взносов в отношении указанных лиц.

В отношении этого обстоятельства ответчиком возражений не представлено.

В силу статьи 2 Закона Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (в редакции, действовавшей в проверяемый период).

            Из положений, предусмотренных статьями 80, 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), регламентирующих порядок представления уточнённых расчётов, следует, что налогоплательщик освобождается от ответственности в случае, если уточнённый расчёт (налоговая декларация) представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, но до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

  Таким образом, в силу норм данного Кодекса представление уточнённого расчёта в ходе проверки налогоплательщика и (или) после выявления налоговым органом нарушения, связанного с неправильным исчислением сумм, подлежащих уплате в бюджет, не освобождает налогоплательщика от ответственности за такое нарушение.

  В данном случае из материалов дела следует, что корректирующие расчёты представлены по результатам составления налоговым органом акта выездной налоговой проверки ответчика, следовательно, применительно к вышеприведённым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, муниципальное образование не может быть освобождено от ответственности за представление недостоверных сведений. 

Согласно статье 11 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан представлять один раз в год, но не позднее первого марта следующего года в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о страховом стаже каждого работающего у него застрахованного лица, сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, сумме начисленных страховых взносов и другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

За непредставление указанных сведений в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со статьей 19 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 № 318 «О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования» утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее - Инструкция).

Из содержания пункта 57 Инструкции территориальный орган ежегодно, в частности, до 1 марта осуществляет приём индивидуальных сведений, производит в отношении каждого страхователя сверку сумм уплаченных им страховых взносов за расчетный период с данными о суммах платежей, учтенных в базе данных территориального органа. По результатам сверки составляет и передает страхователю протокол к ведомости по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, форма которого утверждается Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 Инструкции в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган формах документов персонифицированного учета страхователь в двухнедельный срок представляет исправленные формы. При этом страхователь в недельный срок выдает застрахованному лицу копию уточнённых индивидуальных сведений.

  Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В качестве объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ, муниципальному образованию вменено непредставление в определенные данным Законом сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

      Апелляционная коллегия считает данный факт доказанным.

Законом не установлен исчерпывающий перечень источников, которые фонд вправе использовать для получения информации о наличии признаков нарушения. Обстоятельства правонарушения изложены в акте проверки              от 03.08.2009 № 122, что свидетельствует о том, что они установлены и исследованы фондом. Отраженные в данном акте факты подтверждаются материалами дела.

То обстоятельство, что поводом для проведения проверки и источником информации о недостоверности представленных сведений явились корректирующие сведения, представленные ответчиком 31.07.2009, не освобождает его от ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ, все требования, предъявляемые законом к процедуре привлечения к ответственности, управлением соблюдены.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что в данном случае имело место самостоятельное выявление ошибки, поскольку ошибка в исчислении страховых взносов обнаружена налоговым органом почти за два месяца до момента подачи муниципальным образованием в фонд уточнённого расчёта.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях страхователя состава правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ, штраф по размеру исчислен в соответствии с порядком определения санкции, предусмотренной названной нормой, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании».

Между тем апелляционная инстанция считает, что самостоятельное представление ответчиком корректирующих расчётов управлению свидетельствует о том, что муниципальное образование предприняло действия по устранению ошибок в сведениях, имеющихся у заявителя. Указанное характеризует МО «Берзниковское» как добросовестного страхователя и, по мнению суда апелляционной инстанции, является обстоятельством, смягчающим ответственность.

Учитывая данное обстоятельство, а также принимая во внимание наличие иных смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: статус ответчика, который является муниципальным образованием, а также отсутствие неблагоприятных последствий в связи с представлением недостоверных сведений, суд апелляционной инстанции при взыскании с  МО «Березниковское» штрафных санкций считает возможным в соответствии со статьями 112, 114 НК РФ уменьшить их до 500 руб.

Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика. Следовательно, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствующей части, требования управления - частичному удовлетворению.

Поскольку фонд освобождён от уплаты госпошлины, а также учитывая, что его требования судом удовлетворены частично, госпошлина в сумме         20 руб. подлежит взысканию с муниципального образования в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

      решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 января          2010 года по делу  № А05-19322/2009 отменить в части отказа во взыскании с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Поселковое» муниципального образования «Березниковское» в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации штрафных санкций в сумме 500 руб.    

         Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Поселковое» муниципального образования «Березниковское», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072903000500, по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, р.п. Березник,                ул. Дружбы, 9,  в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации штрафные санкции в сумме 500 руб.

          Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Поселковое» муниципального образования «Березниковское», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072903000500, по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, р.п. Березник,         ул. Дружбы, 9,   в федеральный бюджет госпошлину в сумме 20 руб.

          В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 января 2010 года по делу  № А05-19322/2009 оставить без изменения.

Председательствующий                                                           О.А. Тарасова

Судьи                                                                                         О.Ю. Пестерева

                                                                                                          О.Б. Ралько