Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А66-8391/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2010 года                        г. Вологда                   Дело № А66-8391/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В. при  ведении  протокола  секретарем судебного заседания Белозёровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 февраля 2010 года по делу № А66-8391/2007 (председательствующий Головина Т.И., судьи Силаев Р.В. и Рощупкин В.А.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Букиной Галины Саркисовны несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 июля 2008 года в отношении индивидуального предпринимателя Букиной Галины Саркисовны введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Баранова Ольга Анатольевна. Срок конкурсного производства установлен до 07 июля 2009 года.

Определением от 23 декабря 2009 года конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Букиной Галины Саркисовны завершено.

В ходе рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства, конкурсный управляющий заявил ходатайство о возмещении его расходов, связанных с  конкурсным производством в сумме 11 722 руб. и выплате вознаграждения в сумме 206 780 руб. за счет заявителя.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 04 февраля 2010 года ходатайство удовлетворено. С Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области в пользу арбитражного управляющего Барановой Ольги Анатольевны взыскано 206 780 руб. вознаграждения, 11 722 руб. расходов по ведению процедуры банкротства за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области с определением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его в части взыскания с заявителя в пользу арбитражного управляющего Барановой О.А. вознаграждения в сумме 40 000 руб. отменить, так как в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о проделанной работе конкурсным управляющим в сентябре, декабре 2008 года, феврале, июне 2009 года в отношении должника. Поскольку заявителем по делу является Федеральная налоговая служба, то в резолютивной части определения неправомерно указано на взыскание с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области.

Арбитражный управляющий Баранова Ольга Анатольевна в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражала, просила определение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Податель жалобы, арбитражный управляющий Баранова О.А. заявили ходатайства о рассмотрении жалобы без участия своих представителей. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, дело о банкротстве индивидуального предпринимателя Букиной Галины Саркисовны возбуждено по общей процедуре, по заявлению Федеральной налоговой службы.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, установлен судом, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) расходы на выплату вознаграждения временному управляющему за период с 26 марта 2008 года по 15 июля 2008 года в сумме 36 780 руб. и конкурсному управляющему в период с 16 июля 2008 года по 17 февраля 2009 года в сумме 170 000 руб., а также фактически понесенные расходы в сумме 11 722 руб. должны быть погашены за счет заявителя по делу – Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области.

Изложенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему  в сумме 40 000 руб. за  сентябрь, декабрь 2008 года, февраль, июнь 2009 года не может быть принят во внимание.

В статье 24 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 26 названного Закона, вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено названным Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи (публикация, вознаграждение арбитражного управляющего), заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Как правильно указано в обжалуемом определении, в период конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Букиной Галины Саркисовны жалоб на действия конкурсного управляющего либо на ненадлежащее исполнение им обязанностей, арбитражным судом не рассматривалось, претензий не предъявлялось. Таким образом, Баранова О.А. надлежащим образом исполняла обязанности конкурсного управляющего в отношении индивидуального предпринимателя Букиной Галины Саркисовны.

Также правомерно суд взыскал расходы с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области. Согласно  пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения).

Ввиду изложенных обстоятельств доводы подателя жалобы несостоятельны, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

                определение Арбитражного суда Тверской области от 04 февраля 2010 года по делу № А66-8391/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.В. Журавлев

С.В. Козлова