Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А52-5936/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-5936/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

         при участии от таможни Бадюля О.М. по доверенности от 30.12.2009 № 25005,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области            от 18 января 2010 года по делу № А52-5936/2009 (судья Радионова И.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Леонардо Керамиче» (далее – общество, ООО «Леонардо Керамиче») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (далее – таможня)  о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению о возврате денежных средств, и возложении обязанности возвратить денежные средства в размере 805 130 руб. 20 коп., а также о признании незаконными требований от 18.09.2009 № 159, 160, 161.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 18.01.2010 по делу № А52-5936/2009 заявленные требования удовлетворены.

Таможня с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции  его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что на момент ввоза на таможенную территорию Российской Федерации и таможенного оформления оборудование уже было внесено в уставный капитал общества его участником, обладало статусом имущества общества, увеличение уставного капитала общества было завершено, что не удовлетворяет условиям предоставления льгот по уплате таможенных платежей. Считает, что  отсутствует бездействие со стороны таможни по невозврату денежного залога, поскольку срок, в течение которого таможенный орган должен рассмотреть заявление о возврате, принять решение о возврате и произвести возврат денежного залога, законодательством не определен.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения.

ООО «Леонардо Керамиче» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя таможни, изучив письменные доказательства и доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 26.09.2006 внеочередным собранием участников ООО «Леонардо Керамиче» принято решение об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов, в том числе иностранным участником - корпорацией «БиТиАр Трейдинг Лтд.» (США) в виде имущественного взноса - различного технологического оборудования.

Срок внесения дополнительного вклада установлен в течение года с момента государственной регистрации изменений, внесенных в устав общества.

В устав общества 28.09.2006 зарегистрированы в установленном порядке соответствующие изменения.

ООО «Леонардо Керамиче» 09, 15 и 29 ноября 2006 года для таможенного оформления поданы грузовые таможенные декларации № 10209080/091106/0003247, 10209080/151106/0003297, 10209080/291106/0003460, согласно которым технологическое оборудование, поименованное в качестве вклада в уставной капитал иностранного участника, заявлено к ввозу на территорию Российской Федерации.

В таможенных декларациях  ООО «Леонардо Керамиче» заявило о льготе по уплате ввозной таможенной пошлины и предоставило документы, подтверждающие внесение изменений и их регистрацию.

Обществу 13, 15 ноября, 20 декабря 2006 года вручены требования, согласно которым выпуск товара будет осуществляться таможней при условии обеспечения уплаты условно начисленных таможенных платежей либо применения иного способа обеспечения уплаты таможенных платежей, указанного в статье 340 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Сумма обеспечения составила: по ГТД   № 10209080/091106/0003247 - 330 780 руб. 32 коп., по ГТД № 10209080/151106/0003297 - 599 226 руб. 68 коп., по ГТД № 10209080/291106/0003460 - 151 303 руб. 36 коп.

По таможенным распискам с общества списаны денежные средства в сумме 805 130 руб. 20 коп.

Общество 18.09.2007 обратилось к таможне с заявлением о возврате данных денежных средств, внесенных на счет таможенного органа.

Таможня 26.10.2007 сообщила о том, что возврат денежного залога в соответствии со статьей 357 ТК РФ осуществляется при исполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, и для подтверждения целевого использования товаров, ввезенных в уставный капитал общества, принятия решения о возврате  суммы денежного залога. Кроме того, запросила дополнительные документы.

ООО «Леонардо Керамиче» 26.11.2007 направило в Псковскую таможню запрашиваемые документы.

Общество 06.02.2008 повторно обратилось к Псковской таможне по вопросу возврата денежных средств.

Таможенный орган 21.02.2008 запросил дополнительные документы и сведения, сообщив также, что по товарам, ввезенным по ГТД № 10209080/091106/0003247, 10209080/151106/0003297, 10209080/291106/0003460, проводится проверка их целевого использования.

Общество  22.06.2009 обратилось в таможню с заявлением о зачете денежных средств, внесенных  по вышеуказанным таможенным распискам в счет будущих таможенных платежей.

Таможенный орган 22.07.2009 сообщил обществу о том, что проводится проверка в соответствии со статьями 361, 412 ТК РФ в части принятого Печорским таможенным постом решения о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей в отношении товаров, оформленных по вышеуказанным ГТД, по результатам которой будет рассмотрен вопрос о возможности возврата (зачета) денежных залогов.

По результатам ведомственного контроля таможней отменены решения Печорского таможенного поста о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей в отношении товаров, оформленных по вышеназванным                           ГТД.

Обществу направлены требования от 18.09.2009 № 159, 160, 161 об уплате таможенных платежей по ГТД  № 10209080/091106/0003247 в размере 330 780 руб. 32 коп. и пени - 126 338 руб. 79 коп., по ГТД № 10209080/291106/0003460 - 151 303 руб. 36 коп. и пени 56 679 руб. 50 коп., по ГТД № 10209080/151106/0003297 - 339 691 руб. 73 коп. и пени - 128 995 руб. 10 коп.

Не согласившись с бездействием таможни, выразившимся в непринятии решения по заявлению о возврате денежных средств, и выставленными требованиями, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд посчитал, что в данном случае у него отсутствует обязанность по уплате таможенной пошлины, обеспечение исполнения которой требует таможенный орган.

Апелляционная инстанция считает, что суд правильно применил нормы материального права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 319 ТК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с момента пересечения таможенной границы у соответствующих лиц возникает обязанность по уплате таможенных пошлин.

Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации или ТК РФ в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (подпункт 1 пункта 2 статьи 319 ТК РФ).

На основании статей 34, 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» тарифные льготы предоставляются исключительно по решению Правительства Российской Федерации.

 При этом под тарифной льготой (тарифной преференцией) понимается предоставляемая на условиях взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации льгота в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации, в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от оплаты пошлиной, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) товара. При осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата ранее уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями.

Товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, в силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» (далее - Постановление № 883) освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам, ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что ввезенный обществом товар не является подакцизным товаром, относится к основным производственным фондам, является частью уставного капитала общества, сформированного в срок, установленный учредительными документами, то есть декларантом соблюдены все условия освобождения от уплаты таможенных пошлин.

Довод таможни о том, что на момент ввоза на таможенную территорию Российской Федерации и таможенного оформления оборудование уже было внесено в уставный капитал общества его участником, обладало статусом имущества общества, увеличение уставного капитала общества было уже завершено, что не удовлетворяет условиям предоставления льгот по уплате таможенных платежей, является несостоятельным и противоречащим таможенному законодательству и положениям Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ).

При этом обществом установлен срок внесения вклада в уставный капитал с соблюдением норм действующего законодательства, поскольку статьей 19 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

 Протоколом внеочередного собрания учредителей общества от 26.09.2006 установлено, что участники планируют внести дополнительный вклад в уставный капитал в течение одного года с момента государственной регистрации изменений в устав. На данном собрании утвержден план по увеличению уставного капитала за счет дополнительного имущественного вклада участников и новые редакции устава и учредительного договора.

На основании пункта 3.2 учредительного договора от 26.09.2006 и пункта 4.1.1 устава от 26.09.2006 участники обязаны полностью внести свои вклады в уставный капитал общества в течение одного года с момента государственной регистрации соответствующих изменений в учредительные документы общества.

В соответствии с решениями общего собрания общества были внесены соответствующие изменения в учредительные документы по срокам формирования уставного капитала, прошедшие государственную регистрацию 28.09.2006.

Данные обстоятельства имеют значение для оценки правильности постановки на учет основных средств, но не могут повлиять и изменить статус ввезенного товара для таможенных целей. Таможенный орган не опроверг тот факт, что спорный товар является частью имущества, определенного иностранным инвестором в качестве вклада в уставный капитал общества, и ввезен с целью его формирования.

Указание таможней на то обстоятельство, что  срок, в течение которого таможенный орган должен рассмотреть заявление о возврате, принять решение о возврате и произвести возврат денежного залога, законодательством не определен.  Как правильно посчитал суд первой инстанции, это не означает, что для таможенного органа этот срок не должен быть ограничен никакими временными пределами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 355 ТК РФ общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Денежный залог не является излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами, однако, учитывая, что в случае исполнения обязанности, обеспеченной денежным залогом, внесенные на счет или в кассу таможенного органа денежные средства также подлежат возврату плательщику, суд правильно пришел к выводу, что рассмотрение заявления о возврате, принятие решения о возврате и возврат денежного залога должны быть осуществлены в месячный срок.

Таким образом, бездействие таможни, выразившееся в непринятии решения по заявлению о возврате денежных средств и требования от 18.09.2009 № 159, 160, 161, являются незаконными. Денежные средства в размере 805 130 руб. 20 коп., взысканные с общества в качестве денежного залога по таможенным распискам № 10209080/131106/ТР-1461903, 10209080/110506/ТР-1460901, 10209080/211206/ТР-1461905 в счет уплаты таможенных платежей, подлежат возврату обществу.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 18 января   2010 года по делу № А52-5936/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова