Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А66-8511/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 апреля 2010 года

г. Вологда

    Дело № А66-8511/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Манойловой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полиматимпорт» на решение  Арбитражного суда Тверской области от 19 января 2010 года по делу № А66-8511/2009 (судья Куров О.Е.),

у с т а н о в и л:

  общество с ограниченной ответственностью «Полиматимпорт» (далее – ООО «Полиматимпорт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» (далее – ООО «Волжский терминал») о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения и 2750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 30.07.2009.

ООО «Волжский терминал» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «Полиматимпорт» 551 207 руб. 04 коп. задолженности по договору о приёме товара на хранение от 27.02.2009 № 61.

Решением  Арбитражного суда Тверской области от 19 января 2010 года требования ООО «Полиматимпорт» удовлетворены частично в размере 300 000 руб. неосновательного обогащения и 916 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Встречный иск ООО «Волжский терминал» судом удовлетворён полностью.

Произведён зачёт по первоначальному и встречному искам, в результате которого судом с ООО «Полиматимпорт» в пользу ООО  «Волжский терминал» взыскано 250 290 руб. 37 коп. основного долга и 4503 руб. 16 коп. расходов по госпошлине.

Считая решение суда в части удовлетворения встречного иска незаконным и необоснованным, ООО «Полиматимпорт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение. Считает указанную в счёте-фактуре № 00000824 от 01.07.2009 сумму задолженности в размере 378 750 руб. необоснованной. Не согласен с выводом суда о полномочиях Меденковой О.К. на подписание актов выполненных работ.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для предъявления ООО «Волжский терминал» встречного иска послужило неисполнение ООО «Полиматимпорт» обязательств по оплате оказанных ему услуг по договору о приёме товара на хранение от 27.02.2009 № 61 (с приложениями № 1 и № 2) в размере 551 207 руб. 04 коп. При этом ООО «Волжский терминал» полагал, что перечисленные истцом по первоначальному иску платёжным поручением от 01 июля 2009 года № 143 300 000 руб. должны быть зачтены в счёт оплаты по данному договору, а оставшаяся задолженность в сумме 251 207 руб. 04 коп. подлежит взысканию с ООО «Полиматимпорт» в общем порядке.

В соответствии с условиями договора ООО «Волжский терминал» (СВХ) оказал ООО «Полиматимпорт» (клиент) в марте, апреле, мае, июне 2009 года услуги по погрузочно-разгрузочным работам, хранению товара, стоимость которых ответчик по встречному иску обязан был оплатить в порядке, размере и сроки, установленные договором.

Стоимость оказанных услуг составила 881207 руб. 04 коп. Факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается актами, подписанными клиентом без замечаний.

Клиент оплатил оказанные услуги частично в размере 330 000 руб. Задолженность составила 551 207 руб. 04 коп.

С учётом условий договора и приложений к нему, положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных встречных требований как по размеру, так и по праву. С данным выводом суда апелляционная инстанция согласна.

Довод подателя жалобы в части отсутствия у Меденковой О.К. полномочий на подписание актов выполненных работ, судом первой инстанции проверен и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Требования по первоначальному иску удовлетворены судом правомерно и сторонами в данной части решение суда не оспаривается.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение  Арбитражного суда Тверской области от 19 января 2010 года по делу № А66-8511/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полиматимпорт» - без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     О.К. Елагина

     Е.В. Носач