Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А44-5035/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 апреля 2010 года                           г. Вологда                   Дело № А44-5035/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Потеевой А.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства «Ленгипротранс» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 января 2010 года по делу № А44-5035/2009 (судья Ларина И.Г.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства «Ленгипротранс» (далее –                            ОАО «Ленгипротранс», проектная организация «Ленгипротранс») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по управлению государственным имуществом области (далее – КУГИ), Комитету строительства и связи Новгородской области (далее - комитет строительства и связи), закрытому акционерному обществу «Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург»                              (далее – ЗАО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург») о признании незаконным решения конкурсной комиссии, оформленного протоколом заседания комиссии от 21.08.2009, недействительными торгов и заключенного по их результатам государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Автомобильная дорога от автомобильной дороги «Великий Новгород - Хутынь» до автомобильной дороги «Великий Новгород - Луга» с мостом через реку Волхов в Великом Новгороде (Деревяницкий микрорайон)» для государственных нужд Новгородской области; применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Природа-Экспо» (далее – ООО «Природа-Экспо»).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 12.01.2010 по делу № А44-5035/2009 в удовлетворении требований ОАО «Ленгипротранс» отказано.

Названное общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что предложенный победителем конкурса срок исполнения государственного контракта является нереальным; неправильное определение срока выполнения работ приведет к невозможности исполнения контракта на условиях, предложенных в заявке; сторонами не представлено надлежащих доказательств исполнения государственного контракта.

ЗАО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург» в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

КУГИ, комитет по строительству и связи, ООО «Природа-Экспо» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, ОАО «Ленгипротранс» заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, специализированная организация         ООО «Природа-Экспо» разработала, комитет по строительству и связи Новгородской области утвердил конкурсную документацию на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Автомобильная дорога от автомобильной дороги «Великий Новгород - Хутынь» до автомобильной дороги «Великий Новгород - Луга» с мостом через реку Волхов в Великом Новгороде (Деревяницкий микрорайон)» для государственных нужд Новгородской области (далее – конкурсная документация).

Согласно пункту 3.2 конкурсной документации выполнение работ состоит в получении исходных данных для разработки проектной документации, включая изыскательские работы и работы по техническому обследованию, разработке и согласовании проектной документации, получении положительного заключения государственной экспертизы.

В разделе 13 конкурсной документации разработаны критерии оценки заявок на участие в конкурсе, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

На основании пункта 13.2 конкурсной документации критериями оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе являются: цена государственного контракта (рублей), которая оценивается по 40-балльной шкале (Ц) по формуле: Ц= Ц min : Цп х 40, где Ц min - минимальная из предложенных цен участниками конкурса, Ц п - цена, предложенная участником конкурса,            40 - максимальное количество баллов по критерию «Цена государственного контракта»; срок выполнения работы (месяцы) с даты заключения государственного контракта, который оценивается по 50-балльной шкале (С) по формуле: С = С min : Сп х 50, где С min - минимальный срок выполнения работы из предложенных участниками конкурса, С п - срок выполнения работы, предложенный участником конкурса, 50 - максимальное количество баллов по критерию «Срок выполнения работы»; квалификация участника конкурса, которая оценивается по 10-балльной шкале по следующему подкритерию: количество разработанных проектов строительства мостов с пролетами более 100 (ста) метров за последние 10 (десять) лет (Кв.у), более 10 разработанных проектов строительства мостов с пролетами более                    100 метров - 10 баллов, от 5 до 10 разработанных проектов строительства мостов с пролетами более 100 метров - 10 баллов, от 1 до 5 разработанных проектов строительства мостов с пролетами более 100 метров - 5 баллов, отсутствие документов о разработанных проектах строительства мостов с пролетами более 100 метров - 0 баллов.

Итоговый балл по каждой заявке на участие в конкурсе (Бип) определяется  по следующей формуле: Би п = Ц + С + Кв.у.

На участие в конкурсе поданы 4 заявки: открытым акционерным обществом «Атомстрой», ЗАО «Институт Гипромост-Санкт-Петербург»,              ОАО «Ленгипротранс» и обществом с ограниченной ответственностью                «НПО ГеоМостПроект».

Комиссией по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд области произведена оценка и сопоставление поступивших на конкурс заявок, о чем составлен протокол от 21.08.2009.

Согласно данному протоколу победителем конкурса признано                       ЗАО «Институт Гипромост-Санкт-Петербург», набравшее 94,436 баллов, в том числе по критерию «Цена государственного контракта» - 34,436 баллов, по критерию «Срок выполнения работы» - 50 баллов, по критерию «Квалификация участника конкурса» - 10 баллов; второе место заняло ОАО «Ленгипротранс», получившее 66,666 баллов, в том числе по критерию «Цена государственного контракта» - 40 баллов, по критерию «Срок выполнения                             работы» - 16,666 баллов, по критерию «Квалификация участника          конкурса» - 10 баллов.

Комитет строительства и связи (заказчик), государственное учреждение «Служба заказчика-застройщика Новгородской области» (заказчик-застройщик) заключили с названным обществом (подрядчик) государственный контракт от 01.09.2009 № 7/09, в силу пункта 1.1 которого предметом контракта является разработка проектной документации по объекту «Автомобильная дорога от автомобильной дороги «Великий Новгород - Хутынь» до автомобильной дороги «Великий Новгород - Луга» с мостом через реку Волхов в Великом Новгороде (Деревяницкий микрорайон)» для государственных нужд Новгородской области.

Сторонами контракта подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.09.2009, где указано, что выполненная работа удовлетворяет условиям договора и оформлена в надлежащем порядке, принята заказчиком в полном объеме и передана в государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Новгородской области» (далее - ГАУ «Госэкспертиза Новгородской области»).

Письмом от 14.12.2009 № 386 ГАУ «Госэкспертиза Новгородской области» подтвердило, что экспертиза проектной документации завершена.

ОАО «Ленгипротранс» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения конкурсной комиссии, оформленного протоколом заседания комиссии от 21.08.2009, недействительными торгов и заключенного по их результатам государственного контракта, применении последствий недействительности сделки.

При оценке и сопоставлении поступивших на конкурс заявок установлено, что ЗАО «Институт Гипромост-Санкт-Петербург» указало срок выполнения работ  - 3 месяца, а проектная организации «Ленгипротранс» - 9 месяцев.

По мнению ОАО «Ленгипротранс», предложенный институтом срок нереален к выполнению.

Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона № 94-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Часть 4 статьи 28 Закона № 94-ФЗ устанавливает перечень критериев, которые могут быть использованы для оценки заявок на участие в конкурсе. Такими критериями являются, в частности цена контракта, качество услуг, квалификация участников размещения заказа, сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

В подтверждение нереальности предложенного ЗАО «Институт Гипромост-Санкт-Петербург» срока ОАО «Ленгипротранс» представило отчет Ленинградской ассоциации проектных организаций об определении сроков выполнения проектных и изыскательских работ по объекту «Автомобильная дорога от автомобильной дороги «Великий Новгород - Хутынь» до автомобильной дороги «Великий Новгород - Луга» с мостом через реку Волхов в Великом Новгороде (Деревяницкий микрорайон)», согласно которому минимальный срок выполнения работ по разработке названной проектной документации составляет 140 дней.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств;  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств отражаются в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

 В силу части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Поскольку представленный в материалы дела отчет содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, отвечает понятию письменного доказательства, на основании статьи                 71 АПК РФ он подлежит оценке как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу.

По поводу минимального срока, указанного в отчете, следует отметить, что он практически соответствует сроку, предложенному ЗАО «Институт Гипромост-Санкт-Петербург». Также, как правильно указал суд первой инстанции, отчет Ленинградской ассоциации проектных организаций носит теоретический характер и сделан без учета фактических обстоятельств и возможностей конкретной проектной организации.

Вопрос определения минимального срока выполнения работ по разработке проектной документации требует специальных знаний, в то же время ОАО «Ленгипротранс» в порядке  статьи 82 АПК РФ не заявляло ходатайство о проведении судебной экспертизы для подтверждения своей позиции.

Кроме того, в конкурсной документации не установлен  минимальный срок выполнения работ, у заказчика этот срок сомнений не вызвал.

Также  проектная организации «Ленгипротранс» ставит под сомнение выполнение государственного контракта от 01.09.2009 № 7/09, поскольку отсутствует положительное заключение  государственной экспертизы проектной документации, недостоверен акт приемки-сдачи выполненных работ от 15.09.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действительно, письмом от 14.12.2009 № 386 ГАУ «Госэкспертиза Новгородской области» подтвердило, что экспертиза проектной документации завершена, однако доказательств, что она является отрицательной,