Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А13-617/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2010 года                            г. Вологда                    Дело № А13-617/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                 Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания   Любишкиной О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-торговая кампания «Волтри-Евродизайн» Пановой Е.С. по доверенности от 01.04.2010, от территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области                     Денисовой О.А. по доверенности от 12.01.2009 № 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-                      торговая кампания «Волтри-Евродизайн» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 февраля 2010 года по делу № А13-617/2010                 (судья Селиванова Ю.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью  «Производственно-торговая кампания «Волтри-Евродизайн» (далее – общество, ООО «ПТК «Волтри-Евродизайн») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области (далее – территориальное управление, ТУ Росфиннадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2009 № 30-03-07/358 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.02.2010 по делу № А13-617/2010 в удовлетворении требований ООО «ПТК «Волтри-Евродизайн» отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Административный орган в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «ПТК «Волтри-Евродизайн» (покупатель) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Кобринская прядильно-ткацкая фабрика «Ручайка» (поставщик) договор на поставку продукции от 13.10.2008 № 172, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик производит и продает, а покупатель покупает продукцию в количестве, стоимости и ассортименте согласно приложению к каждой отгрузке.

На основании названного договора общество оформило в ОАО КБ «Севергазбанк» паспорт сделки от 24.12.2008 № 08120012/2816/0000/2/0.

На основании сертификата о происхождении товара от 20.12.2008           № 6/13593 и международной товарно-транспортной накладной серии ЯС СМР № 005218 товар ввезен на территорию Российской Федерации в декабре      2008 года, груз получен покупателем 30.12.2008.

В соответствии с приказом от 11.11.2009 № 505о/д должностное лицо   ТУ Росфиннадзора провело камеральную проверку соблюдения ООО «ПТК «Волтри-Евродизайн» валютного законодательства, оформлен акт от 09.12.2009.

По результатам проверки составлен протокол от 09.12.2009 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что общество не представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах по международной товарно-транспортной накладной серии ЯС СМР № 005218 в установленный срок (не позднее 15.01.2009), фактически справка представлена 03.03.2009, тем самым нарушило требования части 2 статьи 24 во взаимосвязи с частью 4 статьи 5, частями 3, 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пунктов 2.1-2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 01.06.2004 за № 258-П.

Рассмотрев материалы административного дела, руководитель территориального управления вынес постановление от 24.12.2009                                 № 30-03-07/358, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО «ПТК «Волтри-Евродизайн» с постановлением от 24.12.2009 не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 4 статьи 5, пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (далее – ЦБ РФ).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ ЦБ РФ устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П (далее - Положение № 258-П).

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям утверждены Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее - Указание № 1950-У).

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 Указания № 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является, в частности справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П.

На основании пункта 1.3 Положения № 258-П учет валютных операций, указанных в пункте 1.1 настоящего Положения (далее - валютные операции по контракту), и контроль за их проведением осуществляет уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка), в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки в соответствии с нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок (далее - банк ПС).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения № 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

Согласно пункту 2.4 Положения № 258-П (в редакции, действующей после 26.09.2008) резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 названного Положения, в установленном банком ПС порядке и с согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Материалами дела подтверждается, что в действиях                                        ООО «ПТК «Волтри-Евродизайн» имеется состав вменяемого правонарушения, поскольку справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк резидентом 03.03.2009, в то время как срок ее представления истек 15.01.2009.

По мнению общества, совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку просрочка возникла в связи с наличием исключительных обстоятельств.

Поступивший от поставщика (ООО «Кобринская прядильно-ткацкая фабрика «Ручайка») груз водитель покупателя (ООО «ПТК «Волтри-Евродизайн») получал у складодержателя – общества с ограниченной ответственностью «Альба-Текстиль» (далее – ООО «Альба-Текстиль»), у которого оставил документы на указанный груз.

ООО «Альба-Текстиль» эти документы отправило в адрес поставщика (ООО «Кобринская прядильно-ткацкая фабрика «Ручайка»), который в свою очередь возвратил их покупателю (ООО «ПТК «Волтри-Евродизайн»), после чего последний 03.03.2009 представил в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах.

По данным обстоятельствам следует отметить, что исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ неисполнение юридическим лицом требований валютного законодательства вследствие ненадлежащего исполнения служебных обязанностей его работниками не освобождает общество от административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «ПТК «Волтри-Евродизайн» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка, в связи с этим вменяемое ему правонарушение не может быть признано малозначительным.

Апелляционная коллегия считает, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку оно носит формальный характер, для привлечения к ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ не имеют значения мотивы невыполнения резидентом своей обязанности.

Кроме того, наказание назначено ООО «ПТК «Волтри-Евродизайн» в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи                 15.25 КоАП РФ, поэтому не имеется оснований считать наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 февраля                  2010 года по делу № А13-617/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно- торговая кампания «Волтри-Евродизайн» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Б. Ралько