Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А05-14547/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2010 года

г. Вологда

  Дело № А05-14547/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области                               от 09 декабря 2009 года по делу № А05-14547/2009 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее – ООО «АСЭП») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – ОАО «АрхоблЭнерго») о взыскании 3 286 659 руб. 90 коп. задолженности за услуги по эксплуатационному обслуживанию объектов электросетевого хозяйства от 31.12.2008 № 609-01/08 за период с 01.06.2009 по 31.07.2009 (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                             (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 09.12.2009 принят отказ истца от иска в части взыскания 500 руб. процентов. Производство по делу в этой части прекращено. С ОАО «АрхоблЭнерго» в пользу ООО «АСЭП» взыскано 3 286 659 руб.                90 коп. задолженности и 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ОАО «АрхоблЭнерго» в доход федерального бюджета взыскано 27 433 руб. 29 коп. государственной пошлины.

ОАО «АрхоблЭнерго» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить и уменьшить сумму взысканных средств на 441 895 руб. 51 коп., в том числе за июнь – на 253 095 руб. 89 коп., за июль – 161 799 руб. 62 коп., а также пропорционально уменьшить сумму государственной пошлины. Податель жалобы считает, что суд неправомерно принял во внимание доказательства, представленные истцом, поскольку фактически ОАО «АСЭП» не производило никаких работ по техническому обслуживанию КТП и трансформаторных подстанций (далее – ТП), предусмотренных договорами; акты приемки выполненных работ составлены без выезда на место проведения данных работ.

ООО «АСЭП» в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы подателя жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со       статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 31.12.2008 ОАО «АрхоблЭнерго» (заказчик) и ООО «АСЭП» (исполнитель) заключили договор № 609-01/08 «На ремонтно-эксплуатационное обслуживание объектов электросетевого хозяйства», по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы (оказать услуги) по эксплуатации и техническому обслуживанию объектов заказчика в объемах, сроки с периодичностью, в порядке и на условиях, определенных Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, а также на условиях настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги) своевременно на условиях, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с согласованным объемом работ и его фактическим выполнением (пункт 2.3.1 договора).

Перечень объектов, принятых на ремонтно-эксплуатационное обслуживание, определен в приложении № 1 к договору.

Пунктом 3.3 договора от 31.12.2008 № 609-01/08 установлено, что оплата работ производится заказчиком ежемесячно равными частями на основании выставляемых исполнителем счетов-фактур после подписания сторонами акта приемки выполненных работ путем безналичного перечисления средств платежным поручением на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней после получения счетов-фактур.

Общая стоимость работ по договору от 31.12.2008 № 609-01/08 согласована сторонами в приложении № 2 «Протокол согласования цены» и составляет 19 719 959 руб. 40 коп. (с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС)).

ООО «АСЭП» исполнило обязательства по договору и выставило для оплаты счета-фактуры от 30.06.2009 № 2809, от 31.07.2009 № 3191 на общую сумму 3 286 659 руб. 90 коп.

По условиям договора заказчик в течение 5 календарных дней с даты получения акта выполненных работ направляет исполнителю подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения силами и средствами исполнителя (пункт 2.4.3 договора).

Акты сдачи-приемки выполненных работ за июнь и июль 2009 года на сумму 1 643 329 руб. 95 коп. подписаны в одностороннем порядке исполнителем, заказчик данные акты не подписал, возражений по объему и качеству выполненных работ не заявил.

Поскольку ответчик выполненные работы не оплатил, истец 13.08.2009 направил в его адрес претензию с требованием в течение 10 дней погасить задолженность.  

Ответчик требования истца об оплате выполненных работ не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, мотивируя тем, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, в связи с этим ответчик обязан оплатить задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец в июне-июле 2009 года выполнил работы по договору от 31.12.2008 № 609-01/08, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями осмотра оборудования, строительной части и измерения нагрузок и напряжения ТП (РП) на июнь-июль 2009 года, актами выполненных работ по текущему ремонту ТП за июнь-июль 2009 года, актами о текущем ремонте ВЛ за июнь 2009 года (с оформленными паспортами заземляющих устройств, протоколами испытания силовых трансформаторов, протоколами измерения сопротивления заземляющих устройств, протоколами измерения загнивания деталей деревянных опор, актами замеров в натуре габаритов проводов, актами осмотра трассы кабельной линии, актами осмотра концевых разделок кабельных линий, актами замены проволочного бандажа опоры, актами подтяжки проводов и замены штыревых изоляторов, актами отбора трансформаторного масла, листками пешего осмотра ВЛ-0,4 кВ за июнь                 2009 года и другими документами.

Поскольку ответчик от подписания актов приемки выполненных работ уклонился, мотивированный отказ от приемки работ не заявил, истец в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ подписал его в одностороннем порядке.

Согласно представленным актам за июнь-июль 2009 года стоимость выполненных работ составляет 3 286 659 руб. 90 коп.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем выполнении работ по техническому обслуживанию объектов и уменьшении стоимости выполненных работ на 441 895 руб. 51 коп., в том числе за июнь – на 253 095 руб. 89 коп., за июль – 161 799 руб. 62 коп. в связи с тем, что осмотр обслуживаемых объектов ТП и КТП не был произведен, не могут быть приняты во внимание  арбитражным апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции по ходатайству ОАО «АрхоблЭнерго» откладывал судебное разбирательство с целью проведения совместного осмотра представителями сторон объектов, принятых на обслуживание истцом. Доказательств того, что такие осмотры и техническое обслуживание истцом не проводились, ответчиком не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, удовлетворение исковых требований в части взыскания основной задолженности подтверждено представленными доказательствами и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря                2009 года по делу № А05-14547/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий

      Е.В. Носач

Судьи                                                              

      О.К. Елагина

      Л.Н. Рогатенко