Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А05-16873/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-16873/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коневой М.С.,

при участии от истца Болоткиной Н.А. по доверенности от 30.12.2009                  № 07/16-2/12, от ответчика Гаревских А.А. по доверенности от 26.08.2009                     № ДП-599, Савиных С.П. по доверенности от 22.09.2009 № ДП-695, Смирнякова С.А. по доверенности от 26.10.2009 № ДП-827,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 февраля 2010 года по делу № А05-16873/2009 (судья Бушева Н.М., арбитражные заседатели Кириллина С.А. и Погожева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к открытому  акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» (далее - Компания) о взыскании 12 500 руб. основного долга по счету-фактуре от 31.05.2009 № 1-00000068.

Впоследствии истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 925 956 руб. 56 коп. и уточнил основание иска - взыскание фактической стоимости электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в электрических сетях в мае 2009 года. Уточнение иска судом принято.

         Решением суда от 08 февраля 2010 года в удовлетворении иска отказано. С Общества в федеральный бюджет взыскано 15 259 руб. 57 коп.

         Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Мотивирует тем, что в нарушение пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), ответчик не оплатил в полном объеме потери, возникшие в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства за май 2009 года. Указывает на то, что в расчете стоимости потерь, возникших в сетях ответчика за май 2009 года, указаны точки, по которым ответчиком необоснованно завышен объем полезного отпуска электрической энергии, в результате чего неправомерно  уменьшен объем потерь за означенный период. Считает ссылку суда на пункт 7.5 договора от 01.01.2008 № 52-э несостоятельной, поскольку отсутствие претензий со стороны Общества с указанием конкретных потребителей, по которым имеются разногласия, не исключает право последнего на судебную защиту.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, 01.01.2008 открытое акционерное общество «Архэнерго» (правопредшественник Компании) (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор № 52-э оказания услуг по передаче электрической энергии (в редакции протокола разногласий от 29.01.2008 и протокола согласования разногласий от 29.01.2008), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 9.1 договора срок его действия определен сторонами до 31.12.2008.

Общество 24.11.2008 направило Компании для подписания договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2009 № 61-Э, однако в представленном проекте договора не содержалось величины заявленной мощности на 2009 год.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Следовательно, договор оказания услуг по передаче электрической энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенные условия для договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии названы в пункте 13 Правил (подпункты «а», «б», «в», «г»). 

На основании подпункта «б» пункта 13 Правил к существенным условиям договора по передаче электрической энергии относится величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.

Пунктом 2 Правил установлено, что заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах. Следовательно, заявленная мощность согласовывается сторонами в соответствующем договоре.

Из представленного в материалы дела проекта договора № 61-э следует и не оспаривается сторонами, что величина заявленной мощности ими не согласована. Таким образом, поскольку существенное условие по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 № 61-Э сторонами до настоящего времени не урегулировано, его нельзя признать заключенным.

В пункте 32 Правил определено, что в том случае, если одной из сторон до окончания срока действия договора на оказание услуг по передаче электрической энергии внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

В связи с этим в период с 01.05.2009 по 31.05.2009 отношения сторон регулировались положениями договора от 01.01.2008 № 52-э.

Пунктом 7.1 договора от 01.01.2008 № 52-э предусмотрено, что периодом оплаты услуг является один календарный месяц.

В мае 2009 года истец поставил ответчику электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях. В связи с этим истец предъявил Компании акт оказания услуг за май 2009 года, а также выставил для оплаты счет-фактуру от 31.05.2009 № 1-00000068 на сумму 65 249 797 руб.                19 коп.

Акт приема-передачи электрической энергии за май 2009 года в целях компенсации потерь в электрических сетях стороны подписали 31.05.2009. Из него следует, что потери электрической энергии в сетях ответчика по данным истца составили 33 341 034 квт/ч, по данным ответчика - 32 456 608 квт/ч. Поскольку Компания акт оказания услуг за май 2009 года подписала с разногласиями, поставленная электрическая энергия оплачена ею частично, а именно в сумме 63 536 551 руб. 91 коп.

Общество, полагая, что Компания не оплатила поставленную электрическую энергию в полном объеме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что они  являются не обоснованными ни по праву, ни по размеру.

Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом на основании следующего.

Пунктом 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, предусмотрено, что сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Из вышеизложенного следует, что ответчик обязан предоставлять истцу данные об объемах потерь в соответствии с порядком, установленным в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии.

Отношения сторон при снятии показаний приборов учета и при формировании полезного отпуска потребителям - юридическим и физическим лицам (гражданам) - подробно урегулированы в приложении № 8 к договору            от 01.01.2008 № 52-э и приложениях № 1 и № 2 к этому приложению в редакции протокола согласования разногласий. Из содержания данных документов следует, что объемы переданной электроэнергии определяются Компанией на основании показаний приборов учета, расчетным способом и актами о безучетном потреблении, а полученные данные включаются в ведомость, прилагаемую к актам приема-передачи услуг.

Компания 15.06.2009 направила в адрес Общества ведомость снятия показаний и расчета объемов переданной электроэнергии на CD-диске (представлен в материалы дела), что подтверждается копиями писем, в том числе от 04.06.2009 № 26/3917 и от 15.06.2009 № 26/4120.

Как видно из условий договора от 01.01.2008 № 52-э (пункты 7.3 и 7.4), Общество обязано в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя документов рассмотреть их и направить претензию по объему и качеству оказанных услуг, однако Общество не представило суду документов, подтверждающих, что оно в установленные сроки направило Компании обоснованную претензию с указанием конкретных потребителей, по которым имеются разногласия. В связи с данным обстоятельством суд сделал правильный вывод о том, что в силу пункта 7.5  данного договора акт от 31.05.2009 считается подписанным без разногласий.

Судом также учтено, что согласно приложению № 8 к договору от 01.01.2008 № 52-э допускается представление исполнителем усредненных данных, полученных расчетным путем, которые в последующие периоды могут быть откорректированы сторонами.

Вместе с тем, из предъявленных истцом актов, подписанных им с потребителями, а также из квитанций физических лиц невозможно установить правомерность расчётов Общества. Истцом не указаны начальные и конечные показания приборов учета потребителей, исходя из которых определены объемы переданной электроэнергии. При этом данные о показаниях приборов учета истца и ответчика могут не совпадать, если  они были получены в разные дни. Указанные акты являются основанием для расчетов истца с потребителями, а не с ответчиком.

Поскольку в договоре от 01.01.2008 № 52-э и в вышеуказанных приложениях к нему не говорится об обязанности ответчика ежемесячно представлять истцу совместные акты, подписанные с потребителями услуг, а подписанные истцом с потребителями акты оказания услуг не являются основанием для взаиморасчетов между сторонами, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения настоящего иска.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, дал им правильную оценку и установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда, принятого без нарушения норм материального и процессуального права, не имеется, поэтому вышеназванный судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 февраля                     2010 года по делу № А05-16873/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

         О.К. Елагина

         Е.В. Носач