Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А52-6698/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-6698/2009  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 февраля 2010 года по делу № А52-6698/2009  (судья Радионова И.М.),

у с т а н о в и л :

предприниматель Федоров Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10225040/091009/0001364.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 03.02.2010 заявленные требования удовлетворены полностью: оспариваемые действия таможни признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее – ТК РФ); на таможню возложена обязанность восстановить нарушенное право предпринимателя в установленном законом порядке; с таможенного органа в пользу заявителя взысканы расходы по госпошлине в размере 100 руб.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. По ее мнению, документы, предъявленные предпринимателем, содержат недостоверную и недостаточную информацию о стоимости товара.

Предприниматель отзыв на жалобу таможни не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –      АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 28.07.2009 № 002-F дополнительным соглашением и приложением № 5 к контракту, заключенными с фирмой «Eko Trade & Finanse OU (OSAUHING)» (Эстония), предприниматель ввез на таможенную территорию Российской Федерации живых домашних свиней,   для убоя,   цена 0,70 евро за килограмм, страна происхождения товара – Латвия, условия поставки - FCA.

Данный товар оформлен по ГТД № 10225040/091009/0001364.

При таможенном оформлении товара предприниматель представил таможенному органу необходимый пакет документов и уплатил таможенные платежи, рассчитанные исходя из таможенной стоимости товара, определенной путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По мнению таможенного органа, предъявленные документы не подтверждают заявленной таможенной стоимости.

Из запроса от 09.10.2009 № 1 следует, что предпринимателю предложено в срок до 23.11.2009 представить следующие документы: пояснения согласно приложению № 2 к приказу ГТК РФ № 1399; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; прайс-листы предприятия-изготовителя; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим поставкам; оригинал экспортной таможенной декларации; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет и документы на списание товара в производство; все действующие приложения к контракту  (листы дела 25-26).

В этот же день предпринимателю вручены уведомление и требование о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 74 020 руб. 93 коп.

Денежные средства в указанной сумме 09.10.2009 списаны со счета предпринимателя по таможенной расписке № ТР-1973442 (л.д.20).

Предприниматель 26.10.2009 представил ответ на запрос, в котором сообщил, что направляет пояснения по условиям продажи; копию письма фирмы «Eko Trade & Finanse OU (OSAUHING)» о физических характеристиках товара, его качестве и репутации на рынке, влияющих на его стоимость; фирма «Eko Trade & Finanse OU (OSAUHING)» не имеет возможности предоставить ему прайс-листы фирмы-производителя, так как для нерезидента они содержат информацию, являющуюся коммерческой тайной; прилагает: банковские платежные документы; бухгалтерские документы; оригинал перевода экспортной декларации;   приложения и дополнения к контракту.  Кроме того, предприниматель указал, что, по его мнению, он предъявил в таможенный орган все документы, предусмотренные законодательством; признаки недостоверности представленных сведений таможенный орган не выявил; невозможность использования представленных документов  не доказал (лист дела 27).

Таможня направила 30.10.2009  в адрес Федорова В.А.  копию листов ДТС-1 к ГТД №10225040/091009/0001364 с записью: «ТС подлежит корректировке» и предложила явиться в таможенный орган с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости (лист дела 29).

Таможенный орган 20.11.2009 уведомил предпринимателя о принятии окончательного решения по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10225040/091009/0001364 (лист дела 36).

Таможенная стоимость определена таможенным органом по 3-му методу.

В качестве источника ценовой информации указана ГТД № 10225040/061009/0001308 (лист дела 31).

В дополнении №1 к ДТС-2 прописано, что цена сделки значительно расходится с ценовой информацией, имеющейся в базе данных таможенных органов;  письмом от 26.10.2009 вх. № 3014 представлены пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, пункты 6, 7, 40, 41, 42 и 44 которых не заполнены должным образом, а именно не указаны необходимые сведения или не приведены подробности; в качестве пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров представлено письмо продавца, в котором отражено, что цена убойных свиней зависит от многих факторов, но при этом, в отношении ввозимых живых свиней пояснения о влияющих на цены физических характеристиках (категории свиней, поле, весе, физическом состоянии) не даны. Продавец в письме указывает, что мясо и субпродукты поставляемых свиней используются для производства колбасных изделий, поэтому, требования более низкие. В данном случае продавец не может представить достоверные сведения о  дальнейшем использовании покупателем поставляемых товаров; условие пункта 3.1 контракта от 28.07.2009 о том, что цена товара не зависит от упитанности свиней, противоречит указанному выше письму продавца и указывает на несоблюдение пункта 6 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»,  (далее - Закон о таможенном тарифе), а именно, таможенной стоимостью товаров является произвольная цена товара, установленная независимо от упитанности (качества товара); отсутствует документальное подтверждение запроса предпринимателя Федорова В.А. прайс-листов продавца; представленные заявления на перевод валюты не могут быть идентифицированы как оплата конкретных партий товара; в нарушение подпункта 6 пункта 1 статьи 19.1 Закона о таможенном тарифе в таможенную стоимость товара не включены все расходы по перевозке товаров, а именно, расходы на топливо от г. Великие Луки до Байдаково; цена товара одинакова при различных условиях поставки, условия поставки «FCA» не соответствуют принятым в международной торговле, так как расходы по погрузке товара в цену товара не включаются, если поставка осуществляется не в помещении продавца. Приведенные факты указывают на несоответствие таможенной стоимости, определенной по 1-му методу, требованиям пункта 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе, а именно: таможенная стоимость основывается на количественно неопределяемой и документально не подтвержденной или недостоверной информации  (листы дела 33-34).

 Корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение таможенных платежей на сумму 74 020 руб. 93 коп., что соответствует размеру  обеспечения, внесенного по таможенной расписке № ТР-1973442.

Предприниматель не согласился с такими действиями таможни и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции установил, что в таможню представлены документы, содержащие достоверную и полную информацию, позволяющие однозначно идентифицировать ввезённый товар и подтверждающие его таможенную стоимость.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что  в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод её определения.

В пункте 2 статьи 323 данного Кодекса заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтверждённой информации.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода (пункт 5 статьи 323 ТК РФ).

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы её определения (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

На основании пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе  основным методом для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 19 названного Закона таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 названного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 этой статьи.

Приведенный перечень оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, является исчерпывающим.

В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 № 536 (далее - Перечень).

Исходя из положений статей 53, 54, 55 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Венской Конвенции 1980 г.) и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена сделки (договора, контракта) определяется соглашением сторон.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в данном случае цена экспортируемого заявителем товара предусмотрена контрактом, является фиксированной и не зависит от влияния каких-либо условий, стоимость товара покупателем оплачена полностью.

В обоснование цены сделки декларантом представлены все имеющиеся у него затребованные документы, о чём свидетельствует опись документов к ГТД, в том числе контракт с приложениями, инвойсы, транспортные и другие документы, содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки. Факт полной оплаты товара покупателем таможней не оспаривается.

Наименование поставленного товара, цена товара за единицу (штуку), общая сумма поставки соответствуют сведениям, заявленным предпринимателем в спорной декларации. Указанные в этих документах сведения таможней не опровергнуты.

Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона      № 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенным органом не представлено.

Таким образом, предприниматель правомерно при декларировании товара и оформлении спорной декларации заявил его таможенную стоимость в размере, определённом путём применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами; соответственно, таможенные платежи должны быть уплачены исходя из указанной таможенной стоимости ввозимого товара.

В пункте 2 Перечня определено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие