Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А05-16117/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2010 года                          г. Вологда                  Дело № А05-16117/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Зайцевой А.Я. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,

         при участии индивидуального предпринимателя Буторина Леонида Михайловича,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буторина Леонида Михайловича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 февраля 2010 года (судья Шперлинг М. Ю.),

у с т а н о в и л:

 общество с ограниченной ответственностью «Стройматериалы»        (далее – Общество), ссылаясь на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Буторину Леониду Михайловичу (далее – Предприниматель) о взыскании 166 222 рублей                 84 копеек задолженности по арендной плате и плате за потребленную электрическую энергию (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 02.02.2010 иск удовлетворен частично, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 126 222 рубля 84 копейки долга, в остальной части иска отказано.

Ответчик с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил его отменить и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, им представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед Обществом. В судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по приведенным в ней основаниям.

Истец в заявлении, представленном в апелляционный суд, просил отказать в удовлетворении жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представителей в суд не направил, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со    статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения Предпринимателя, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции,      15.02.2008 Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал арендатору в пользование помещения склада лесоматериалов общей    площадью 659 кв.м, расположенные по адресу: город Няндома, улица Советская, дом 62, для организации производства товаров народного потребления (производство мебели). Срок аренды установлен с 15.02.2008 по 15.01.2009 (пункт 4.1 договора).

До заключения указанного договора арендуемое помещение использовалось Предпринимателем на основании договоров аренды от 15.03.2006 и 15.03.2007.

Пунктами 3.1 договоров аренды установлено, что арендная плата составляет 25 000 рублей с учетом НДС и должна перечисляться арендатором на основании счетов, предоставляемых арендодателем, в течение пяти банковских дней с момента получения счета.

Дополнительным соглашением от 01.10.2008 к договору аренды               от 15.02.2008 арендная плата с 01.10.2008 определена сторонами в            размере 30 000 рублей ежемесячно.

Арендованные помещения 26.01.2009 возвращены Обществу по акту приема-передачи.

Обществом и Предпринимателем 05.03.2009 подписан договор об исполнении принятых обязательств, в соответствии с которым Предприниматель обязался возместить Обществу задолженность по арендной плате в сумме 166 375 рублей 18 копеек в срок до 01.08.2009.

Неисполнение Предпринимателем указанной обязанности, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, счел их обоснованными по праву.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет иска, платежные документы ответчика, пришел к выводу          о наличии у Предпринимателя задолженности по арендной плате,    включающей оплату электрической энергии за период с августа 2008 года по январь 2009 года в сумме 126 222 рублей 84 копеек. Поскольку указанный размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком не представлено, судом правомерно принято решение о его взыскании.

Всем доводам Предпринимателя, приведенным в отзыве на исковое заявление и продублированным в апелляционной жалобе, в решении дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда являются законными и обоснованными.

Ссылка ответчика на то, что он считал сумму арендной платы в размере 25 000 рублей, установленной на год, а не в месяц, опровергается материалами дела, в частности, принимаемыми к оплате счетами-фактурами арендодателя, платежными документами Предпринимателя, дополнительным соглашением   от 01.10.2008 к договору аренды от 15.02.2008, договором от 05.03.2009 об исполнении принятых обязательств.

Суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства и     с учетом толкования спорного условия договора аренды в порядке              статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал вывод о том, что 25 000 рублей – это ежемесячный размер арендной платы. Основания для переоценки данного вывода суда отсутствуют.

Довод подателя жалобы о недействительности договора аренды в связи с ухудшением положения Предпринимателя как арендатора ни документально, ни законодательно не подтвержден, поэтому не может быть принят во внимание.

В свете изложенного апелляционный суд находит, что основания для отмены решения от 02.02.2010 по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Предпринимателем при подаче апелляционной жалобы уплачены         1831 рубль государственной пошлины. Поскольку в силу Федерального закона                   от 27.12.2009 № 374-ФЗ размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 2000 рублей, с подателя в федеральный бюджет подлежит довзысканию 169 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 102, 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 февраля      2010 года по делу № А05-16117/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буторина Леонида Михайловича – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Буторина Леонида Михайловича в федеральный бюджет 169 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                 С.В. Козлова

Судьи                                                                                                     А.Я. Зайцева

                                                                                                                О.Г. Писарева