Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А66-113/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-113/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.   

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

          при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАвтоГаз» Васюрина К.В. по доверенности от 15.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 03 февраля 2010 года по делу № А66-113/2009 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАвтоГаз» (далее -            ООО «ЭкоАвтоГаз», Должник) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности более 100 000 руб.

Определением суда от 26 февраля 2009 года заявление                                ООО «ЭкоАвтоГаз» признано обоснованным, в отношении ООО «ЭкоАвтоГаз» введена процедура наблюдения. В качестве временного управляющего Должника утвержден Удодов Виталий Валерьевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.05.2009 № 86 (14833).

В суд 18.06.2009 поступило требование Пономарева Александра Геннадьевича, в соответствии с которым он просит признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов Должника требования на сумму 2 288 000 руб. В соответствии с почтовым штемпелем отделения Почты России на конверте требование направлено в арбитражный суд 15.06.09.

Определением суда от 20 августа 2009 года суд уточнил наименование кредитора - Пономарев Андрей Геннадьевич и признал его требования обоснованными в сумме 2 288 000 руб. и подлежащими включению в реестр требований кредиторов Должника с отнесением в третью очередь.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 декабря 2009 года определение суда первой инстанции от                  20 августа 2009 года по настоящему делу отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Тверской от 03 февраля 2009 года требования Пономарева А.Г. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее – Уполномоченный орган) с указанным определением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в материалах дела имеется два различных экземпляра приходного кассового ордера от 01.10.2008 № 530, представленный в материалы дела «отчет кассира» не подтверждает факт поступления денежных средств от Пономарева А.Г. в кассу Должника.

Должник в возражениях на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.   

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пономаревым А.Г. и Должником 01.10.2008 заключен договор займа (лист  дела 6), в соответствии с которым Пономарев А.Г. обязался передать                  ООО «ЭкоАвтоГаз» 2 288 000 руб. в течение трех дней с момента заключения договора, а последний обязался до 10.10.2008 возвратить сумму займа.

Должник признает наличие задолженности в указанном кредитором размере.

Доводы подателя жалобы об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих факт передачи Пономаревым А.Г. Должнику денежных средств, являются необоснованными.

Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40, установлено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

   Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая позицию, изложенную в постановлении кассационной инстанции, правомерно указал, что факт передачи денежных средств подтвержден представленными в материалы дела подлинными экземплярами приходного кассового ордера от 01.10.2008 № 530, подписанного главным бухгалтером Прозоровым А.М. и кассиром  Мозжухиной Г.К., и квитанции, подписанной теми же лицами.

С учетом того, что суд принял определение без нарушений норм материального и процессуального права,  основания для отмены судебного акта отсутствуют.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 03 февраля               2010 года по делу № А66-113/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева