Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А05-21450/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2010 года

г. Вологда

Дело №  А05-21450/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Носач Е.В. и  Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 февраля 2010 года по делу № А05-21450/2009 (судья Бушева Н.М.),

у с т а н о в и л:

      открытое акционерное общество «Нарьян-Марокргаз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Нарьян-Марскому муниципальному унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей (далее – Предприятие) о взыскании 177 904 руб.  24 коп., в том числе  176 032 руб. 97 коп. задолженности по оплате поставленного природного газа по договору на услуги по поставке природного газа коммунально-бытовым предприятиям от 09.01.2008 № 21 и 1871 руб.             27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2009 по 15.12.2009. 

Решением суда от 03 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с Предприятия в пользу Общества взыскано          176 032 руб. 97 коп. долга, 1852 руб. 11 коп. процентов, а также 5057 руб.           54 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

  Предприятие с решением не согласилось, в апелляционной жалобе,  ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на неполное выяснение судом обстоятельств дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что счета-фактуры за спорный период ему не поступали, претензий  со стороны истца по оплате именно этих счетов-фактур также не поступало. Считает требование на взыскание суммы долга в размере 176 032 руб. 97 коп. завышенным, так как услуги ответчику были оказаны на другую сумму.

Общество и Предприятие  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что доводы подателя жалобы опровергаются материалами дела.

Исследовав материалы дела, изучив довода апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предприятия - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.01.2008 Общество (Поставщик) и Предприятие (Потребитель) заключили договор № 21 на услуги по поставке природного газа коммунально-бытовым предприятиям, по условиям которого Поставщик принял на себя услуги по поставке природного газа для нужд Потребителя, а Потребитель -  производить оплату за газ по показаниям газового счетчика или по мощности установленных газовых приборов в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Договор заключен на срок с 09.01.2008 по 09.01.2009 с возможностью его пролонгации на следующий год по правилу, указанному в пункте 5.2, а по расчетам – до полного завершения сторонами своих обязательств (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата стоимости природного газа производится по окончании отчётного месяца в течение 10 дней с момента получения документа на оплату (акт отбора-подачи газа, счёт-фактура).

Истец во исполнение вышеуказанного договора оказал ответчику услуги по поставке природного газа, включая услуги по его транспортировке, что подтверждается актами подачи-отбора газа, подписанными сторонами без замечаний.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены ответчику счета-фактуры на общую сумму 176 032 руб. 97 коп., которые ответчиком не оплачены.

Наличие задолженности за оказанные услуги по поставке и транспортировке природного газа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Объем и стоимость оказанных истцом услуг подтверждается подписанными сторонами актами, получение счетов-фактур ответчиком за спорный период совершенными на копиях счетов-фактур отметками (штампами) о получении Предприятием оригиналов этих счетов-фактур. Кроме того, факт поставки газа подателем жалобы не оспаривается.

Доказательств оказания услуг ответчику в меньшем объеме в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

Поскольку задолженность в размере 176 032 руб. 97 коп. подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании задолженности удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1871 руб. 27 коп. за период с 17.10.2009 по 15.12.2009               (60 дней).

Суд первой инстанции, проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений статьи 395 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», обоснованно удовлетворил их частично в сумме 1852 руб. 11 коп., за период просрочки с 17.10.2009 по 15.12.2009, составивший 59 дней.

  Ссылки ответчика на отсутствие претензии истца с указанием суммы долга судом апелляционной инстанции не принимаются в связи с тем, что  ни законом, ни договором поставки от 09.01.2008 № 21 не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Раздел 5 договора от 09.01.2008 № 21 предусматривает возможность разрешения спора, возникшего из настоящего договора путем переговоров между Поставщиком и Потребителем, но это не означает обязательный досудебный (претензионный) порядок.

  Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и по существу направлены на их переоценку.

  Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле документы, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия отсутствуют.       

  Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 февраля 2010 года по делу № А05-21450/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей – без удовлетворения.

Председательствующий

        О.К. Елагина

Судьи

        Е.В. Носач

        Л.Н. Рогатенко