Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А05-525/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2010 года                  г. Вологда                       Дело № А05-525/2010

          Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу         общества с ограниченной ответственностью «Торн-1» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 февраля 2010 года по делу            № А05-525/2010 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - ОАО «ТГК №2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торн-1» (далее – ООО «Торн-1») о взыскании 12 500 руб. части задолженности за тепловую энергию по счету-фактуре от 30.11.2009                        № 2000/015680, поставленную в период с 01.11.2009 по 30.11.2009. 

В судебном заседании 08.02.2010 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика          21 713 478 руб. 36 коп. задолженности за тепловую энергию по счету-фактуре от 30.11.2009 № 2000/015680.

Решением от 08 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Торн-1» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе проси его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Заявляет, что в истцом не соблюдены требования статьи 49 АПК РФ и не направлены в адрес уточнения искового заявления об увеличении суммы иска до 21 713 478 руб. 36 коп.

ОАО «ТГК №2» и ООО «Торн-1» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО «ТГК № 2» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу                   ООО «Торн-1» - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Торн-1» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.09.2007 ОАО «ТГК №2» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Торн-1» (Абонент) заключили договор теплоснабжения № 1880, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2007 с протоколом урегулирования разногласий от 29.09.2007, протоколом согласования разногласий от 01.10.2007, соглашений от 01.12.2007, от 01.02.2008, от 01.03.2008, соглашения от 29.04.2008 с протоколом разногласий от 27.05.2008, соглашений от 01.07.2008, от 01.08.2008, от 01.11.2008, от 24.02.2009 с протоколом разногласий, от 25.02.2009, от 26.02.2009 с протоколом разногласий, от 01.05.2009, от 01.06.2009, от 01.10.2009 (далее - договор от 01.09.2007 № 1880), по условиям которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство по отпуску тепловой энергии через присоединённую сеть, а Абонент - по приёмке и оплате отпущенной тепловой энергии в объёме и сроки, предусмотренные договором.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, для оплаты электроэнергии, отпущенной ответчику в ноябре 2009 года, выставил ему счет-фактура от 30.11.2009 № 2000/015680.

Поскольку ответчиком не произведена оплата по указанному счету-фактуре, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону их представляющую.

Факт действия договора от 01.09.2007 № 1880 и факт оказания истцом услуг по договору в спорный период установлен судом и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты полученной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

В свою очередь спорная задолженность подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно: договором от 01.09.2007 № 1880 с протоколами разногласий, перечнем потребителей абонента и соглашениями к нему (том 1, листы 35-122, 126-148, том 2, листы 1-26), графиком отпуска (том 1, листы 123), актом по состоянию на 30.11.2009 (том 2, лист 35).

На основании указанных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании 21 713 478 руб. 36 коп. долга.

Доводы подателя апелляционной жалобы не подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. Согласно реестру отправки почтовых отправлений от 03.02.2010 (том 2, лист 34) в адрес ответчика заказным письмом истец направил ходатайство об увеличении исковых требований.

Кроме того, в исковом заявлении истцом была указана вся сумма задолженности – 21 713 478 руб. 36 коп., подтвержденная приложенными к иску письменными доказательствами, находящимися в материалах дела.

  Ссылка заявителя жалобы на наличие процессуальных нарушений при вынесении судебного акта не соответствует обстоятельствам дела, так как о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного заседания и назначении дела к судебному разбирательству ответчик был извещен надлежащим образом, имел возможность для реализации своих прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ.

  Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

  Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 февраля           2010 года по делу № А05-525/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торн-1» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    О.К. Елагина                                       

Судьи                                                                                                    Е.В. Носач

                                                                                                Л.Н. Рогатенко