Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А05-19583/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-19583/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нордавиа – региональные авиалинии» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 января 2010 года по делу № А05-19583/2009 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

автономная некоммерческая организация «Северное гидрометеорологическое агентство» (далее – АНО «Северное гидрометеорологическое агентство») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу «Нордавиа – региональные авиалинии» (далее – ЗАО «Нордавиа-РА») о взыскании 3 146 077 руб. 50 коп. задолженности, в том числе: долга по оплате счетов-фактур от 31 августа 2009 года № 662 на сумму 1 822 649 руб. 50 коп., от 30 сентября 2009 года № 815 на сумму 1 323 628 руб., выставленных на основании договора от 12 сентября 2006 года № 12-А-06/980-Н17-06 на специализированное метеообеспечение.

До принятия судом решения по делу истец уменьшил размер иска в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга в размере 1 846 277 руб. 50 коп., просил взыскать 1 299 800 руб. долга по договору от 12 сентября 2006 года № 12-А-06/980-Н17-06. Уменьшение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 января 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ЗАО «Нордавиа-РА» в пользу АНО «Северное гидрометеорологическое агентство» взыскано 1 299 800 руб. долга и 27 231 руб. 39 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

ООО «Нордавиа-РА» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ответчику. На основании договора истец должен представить в качестве доказательств оказания услуг метеообеспечения акты сверки расчетов или акты выполненных работ, подписанные сторонами, никакими другими доказательствами факт оказания услуг не может быть подтвержден.

АНО «Северное гидрометеорологическое агентство» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, указав, что в соответствии с требованиями Наставления по метеорологическому обеспечению гражданской авиации России, утвержденного приказом Федеральной службы России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и Министерством транспорта России 27.12.1995 № 131/111, доказательством оказания услуг являются приложенные к каждому счету-фактуре реестры самолето-вылетов, обслуженных аэродромными метеорологическими органами.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2006 года закрытое акционерное общество «Аэрофлот-Норд» (правопредшественник ответчика, заказчик) и АНО «Северное гидрометеорологическое агентство» (исполнитель) заключили договор № 12-А-06/980-Н17-06 на специализированное метеообеспечение, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель через соответствующие авиаметеоподразделения (АМЦ, АМСГ, ОГ) осуществляет метеорологическое обеспечение полетов воздушных судов заказчика, выполняющих регулярные и нерегулярные перевозки на аэродромах, обслуживаемых авиаметеоподразделениями исполнителя на территории Архангельской области, Вологодской области, Ненецкого автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Пунктом 2.1 договора установлена стоимость метеорологического обеспечения воздушных судов заказчика, которая определяется ставками метеосбора, зарегистрированными и опубликованными в установленном порядке в ЦРТ ФА ВТ Минтранса РФ.

Согласно реестрам на метеообеспечение воздушных судов (самолето-вылетов) за период с августа по сентябрь 2009 года АНО «Северное гидрометеорологическое агентство» во исполнение условий договора оказало услуги по метеорологическому обеспечению полетов воздушных судов.

Для оплаты оказанных услуг истец предъявил ответчику счета-фактуры от 31 августа 2009 года № 662 на сумму 1 822 649 руб. 50 коп., от 30 сентября 2009 года № 815 на сумму 1 323 628 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, оплатив их частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 1 299 800 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании указных правовых норм суд первой инстанции правомерно заявленные требования удовлетворил.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ответчику, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель выставляет заказчику счета-фактуры по установленной форме за предоставленные метеорологические услуги в текущем месяце на основании реестров о количестве самолето-вылетов, зарегистрированных соответствующими службами (авиаметподразделением или службой движения аэропорта).

Поскольку предметом договора от 12 сентября 2006 года на специализированное метеообеспечение является осуществление деятельности по метеорологическому обеспечению полетов воздушных судов, не имеющей овеществленного результата, то услуги не всегда могут быть переданы с фиксацией их количества и качества. Таким образом, оплата оказанных услуг не связывается с наличием акта приема услуг.

В материалы дела представлены реестры на метеообеспечение воздушных судов (самолето-вылетов). В спорный период ответчиком претензий по поводу неоказания услуг по договору от 12 сентября 2006 года № 12-А-06/980-Н17-06 не предъявлялось.

Ввиду изложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 января 2010 года по делу № А05-19583/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нордавиа – региональные авиалинии» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

О.Г. Писарева