Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А13-14065/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-14065/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Шекснатранс» Ерошенко М.В. по доверенности от 01.01.2010 № 7/03/2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шекснатранс» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 февраля 2010 года по делу № А13-14065/2009 (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шекснатранс» (далее – ООО «Шекснатранс») о взыскании 439 644 руб. 98 коп., в том числе: 366 819 руб. 95 коп. основного долга по арендной плате и 72 825 руб. 03 коп. неустойки.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 503 322 руб. 66 коп., в том числе: 408 775 руб. 86 коп. основного долга по арендной плате и 94 546 руб. 80 коп. неустойки. Изменение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Шекснатранс» в пользу Комитета взысканы 428 775 руб. 86 коп., в том числе: 408 775 руб. 86 коп. основного долга по арендной плате и 20 000 руб. неустойки. В остальной части иска отказано. С ООО «Шекснатранс» в федеральный бюджет взысканы 11 533 руб. 23 коп. государственной пошлины.

ООО «Шекснатранс» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что фактическая площадь переданного ответчику земельного участка значительно меньше площади, указанной в договоре, поскольку на арендуемом участке находится недвижимое имущество (трансформаторная подстанция), которое передано в муниципальную собственность. Ответчик не является собственником трансформаторной подстанции. Суд не учел, что в период с 11 июня 2008 года по 23 сентября 2008 года обязанность ответчика по оплате пользования одним и тем же земельным участком устанавливается одновременно двумя договорами аренды. В судебном заедании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя, в возражениях на жалобу просит решение суда оставить без изменения. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2008 года Комитет (арендодатель) и ООО «Шекснатранс» (арендатор) заключили договор № 11484 аренды земельного участка, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 35:21:0501003:21 площадью 6006 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, город Череповец, проспект Октябрьский, дом 36, для эксплуатации торгового центра с автосалоном.

Пунктом 2.1 договора установлено, что условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 11 июня 2008 года по 09 июня 2009 года.

Разделом 3 договора определено, что арендные платежи начисляются с 11 июня 2008 года, арендатор обязуется вносить арендную плату за использование участка ежеквартально, полностью, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение № 3).

Пункт 6.2 договора предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 08 декабря 2008 года Комитет передал ООО «Шекснатранс» указанный земельный участок.

Соглашением сторон договор № 11484 расторгнут, имущество возвращено арендодателю по акту 09 ноября 2009 года.

Ссылаясь на то, что ответчиком не полностью внесена арендная плата за пользование земельным участком, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 408 775 руб. 86 коп. задолженности и 94 546 руб. 80 коп. пени на основании пункта 6.2 договора.

Суд первой инстанции посчитал заявленные требования обоснованными по праву и по размеру, взыскал с ответчика заявленную сумму долга и снизил размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 руб.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ООО «Шекснатранс» не исполнило надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму долга.

Довод подателя жалобы, согласно которому фактическая площадь переданного ответчику земельного участка значительно меньше площади, указанной в договоре, поскольку на арендуемом участке находится недвижимое имущество (трансформаторная подстанция), переданное в муниципальную собственность, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Согласно кадастровому паспорту от 02 июля 2008 года площадь земельного участка № 35:21:0501003:21 составляла 6006 кв.м (л.д. 12). Право собственности муниципального образования «Город Череповец» на трансформаторную подстанцию площадью 23,7 кв.м, расположенную на указанном земельном участке, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

Договор от 08 декабря 2008 года № 11484, содержащий указание на площадь арендуемого земельного участка 6006 кв.м, заключен ООО «Шекснатранс» без замечаний и протокола разногласий. По акту приема-передачи от 08 декабря 2008 года, подписанному арендатором, также передан земельный участок площадью 6006 кв.м.

При таких обстоятельствах довод ответчика о передаче ему земельного участка меньшей площадью, чем указано в договоре от 08 декабря 2008 года № 11484, не подтвержден документально.

Тот факт, что в кадастровом паспорте от 12 августа 2009 года на земельный участок № 35:21:0501003:11, ранее имевший № 35:21:0501003:21, указана площадь 5955 кв.м, не имеет правового значения для дела, так как изменения в договор аренды, заключенный Комитетом и ООО «Шекснатранс», в порядке главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации не вносились (л.д. 58).

Утверждение ответчика о том, что в период с 11 июня 2008 года по 23 сентября 2008 года обязанность ответчика по оплате пользования одним и тем же земельным участком устанавливается одновременно  договором  аренды от 10 октября 2007 года № 10435 и договором аренды от 08 декабря 2008 года № 11484, также безоснователен. В соответствии с условиями соглашения от 08 декабря 2008 года договор аренды от 10 октября 2007 года № 10435 прекратил свое действие 06 мая 2008 года, а договор аренды № 11484 заключен 08 декабря 2008 года сроком действия с 06 июня 2008 года по 09 июня 2009 года.

При изложенных обстоятельствах доводы подателя жалобы несостоятельны, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 февраля 2010 года по делу № А13-14065/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шекснатранс» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев

С.В. Козлова