Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А13-16539/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-16539/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и  Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

         при участии от инспекции Лоншакова С.П. по доверенности от 30.12.2009 № 04-16/2-10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля 2010 года по делу № А13-16539/2009 (судья Савенкова Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Череповецкий завод бетонных изделий» (далее – общество, ООО «ЧЗБИ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии решения об отмене решения от 21.10.2009 № 9739 о приостановлении операций по счету в банке, и возложении обязанности принять соответствующее решение.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.02.2010 по делу № А13-16539/2009 признано не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон        № 127-ФЗ) и незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения об отмене решения от 21.10.2009 № 9739 о приостановлении операций по счету общества в банке. Также суд возложил обязанность на налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Череповецкий завод бетонных изделий» и принять решение об отмене решения от 21.10.2009 № 9739.

Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что пунктом 7 статьи 76 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа отменить постановление о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке только в случае уплаты последним недоимки, пеней и штрафных санкций. Кроме того, считает, что обязанность проведения проверки правомерности взыскания в рамках дела о банкротстве возложена на банк.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

ООО «ЧЗБИ» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя инспекции, изучив письменные доказательства и доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается в материалах дела, требованием № 45868 по состоянию на 25.09.2009 (лист дела 62) обществу предложено в срок до 15.10.2009 уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость            (далее - НДС) за 2 квартал 2009 года в сумме 770 119 руб. и пени в           размере  14 653 руб. 91 коп., начисленные на указанную недоимку за период      с 21.07.2009 по 24.09.2009.

Поскольку в добровольном порядке данное требование в полном объеме обществом не исполнено, налоговый орган принял решение от 21.10.2009         № 16765 о взыскании оставшейся задолженности (775 541 руб. 90 коп.) за счет денежных средств на счетах общества в банке (лист дела 63) и в целях его обеспечения вынес решение от 21.10.2009 № 9739 (лист дела 64) о приостановлении операций по расчетному счету общества, открытому в открытом акционерном обществе «Комсоцбанк «Бумеранг».

Не согласившись с решением от 21.10.2009 № 9739, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования общества.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 01.10.2009 по делу № А13-13991/2009 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» о несостоятельности (банкротстве) общества и 28.10.2009 в отношении             ООО «ЧЗБИ» введена процедура наблюдения. Соответствующие сведения, предусмотренные Законом № 127-ФЗ, опубликованы 14.11.2009 в газете «Коммерсантъ» за № 24719.

Согласно пункту 8 статьи 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 настоящего Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не определено пунктом 3 настоящей статьи.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не определено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (пункт  2 статьи  76 НК РФ).

Пунктом 9.1 статьи 76 данного Кодекса установлено, что действие решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке приостанавливается (решение отменяется) в случаях, предусмотренных настоящей статьей и федеральными законами.

Согласно статье  63 Закона № 127-ФЗ  с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В целях обеспечения наступления предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи последствий определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы (пункт  2).

Таким образом, с момента введения наблюдения в отношении заявителя снимаются ограничения по распоряжению имуществом, в том числе денежными средствами на счетах в банках.

В силу статьи  5 данного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Задолженность общества, с целью взыскания которой инспекцией вынесено спорное решение, не относится к текущим платежам, так как обязанность по уплате налогов и сборов возникла у налогоплательщика до введения в отношении его процедуры наблюдения, следовательно, требования налогового органа не могут быть удовлетворены иначе, чем предусмотрено Законом № 127-ФЗ.

Помимо того пунктом 1 статьи 133 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что  конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника),  а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, действие решения налоговой инспекции от 21.10.2009 № 9739 о приостановлении операций по счетам общества в банке до исполнения инкассового поручения на списание реестровой задолженности после введения в отношении общества процедуры наблюдения приведет к преимущественному удовлетворению требований налогового органа.

Преимущественное удовлетворение требований инспекции нарушает права и законные интересы общества, поскольку приводит к формированию неполной конкурсной массы, препятствует осуществлению полномочий временного управляющего по обеспечению сохранности имущества должника.

В связи с изложенным апелляционной инстанцией не принимается довод налогового органа о том, что налоговым законодательством не возложена обязанность на инспекцию по отмене решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции также считает ошибочным вывод налогового органа со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 о том, что именно банк должен приостановить исполнение решения инспекции.

Позиция налогового органа в указанной части основана на неправильном применении норм материального права.

В пункте 2 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» отражено, что в случае возбуждения дела о банкротстве  банк осуществляет только проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании данных, имеющихся в направленном для исполнения исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств (либо в прилагаемом к нему документе).

Кроме того, пунктами 6 и 7 статьи 76 НК РФ предусмотрено, что  решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком. Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Следовательно, у банка не имеется правовых оснований не исполнять  спорное решение о приостановлении операций по счетам.

При таких обстоятельствах бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения об отмене решения от 21.10.2009 № 9739 о приостановлении операций по счетам в банке, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не соответствует вышеуказанным нормам права.

Выводы суда, изложенные в решении от 17.02.2010, соответствуют обстоятельствам дела. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля 2010 года по делу № А13-16539/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.С. Чельцова