Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А66-6703/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2010 года                        г. Вологда                   Дело № А66-6703/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Писаревой О.Г. при  ведении  протокола  секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от Хатунцева Олега Александровича Беданова Г.А. по доверенности от 17.02.2010 № 4-199,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хатунцева Олега Александровича на определение Арбитражного суда Тверской области от 02 февраля 2010 года по делу № А66-6703/2007 (судья Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Тверской области от 26 мая 2009 года общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Тверьинвастрой» (далее – ООО СФ «Тверьинвастрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен Гуляев Александр Валерьевич.

Хатунцев Олег Александрович 13 августа 2009 года обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО СФ «Тверьинвастрой» требований в сумме 45 401 440 руб. 76 коп. убытков.

В судебном заседании представитель Хатунцева Олега Александровича уточнил заявленное требование, просил включить в реестр требований кредиторов ООО СФ «Тверьинвастрой» требование в сумме 32 325 948 руб. 60 коп. убытков и 441 712 руб. 02 коп. договорной неустойки.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 02 февраля 2010 года в признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СФ «Тверьинвастрой» требования Хатунцева Олега Александровича в размере 32 325 948 руб. убытков отказано.

Хатунцев Олег Александрович с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное толкование норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и заявление удовлетворить. В обоснование жалобы приводит следующие доводы:

- позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 06 мая 2009 года № ВАС-5020/09 неприменима к отношениям между ООО СФ «Тверьинвастрой» и Хатунцевым Олегом Александровичем, поскольку судебные акты, явившиеся основанием для заявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника, не содержали указаний на взыскание с должника неустойки либо иной меры гражданско-правовой ответственности;

- суд не принял во внимание, что действия должника по неисполнению вступившего в силу судебного решения являются действиями, совершаемыми исключительно с намерением причинить вред кредитору и лицам, с которыми кредитором заключены соглашения об уступке прав требования к должнику;

- судом не дана оценка тому факту, что судебный акт, установивший обязанность должника уплатить денежные средства в пользу кредиторов, является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков и взыскание неустойки являются самостоятельными способами защиты гражданских прав;

- расторгнутый судом общей юрисдикции договор является договором строительного подряда, поэтому к отношениям подлежит применению статья 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Хатунцева О.А. доводы жалобы поддержал.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий ООО СФ «Тверьинвастрой» признал ее доводы правомерными, а требования Хатунцева О.А. подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Должник, конкурсные кредиторы представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя Хатунцева О.А., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда города Твери от 10 апреля 2008 года по делу № 2-5772/07 произведена замена истца Алиевой С.Ю. на Хатунцева О.А. (договор от 24 марта 2008 года № 28 об уступке права требования. Сумма процентов – 219 469 руб. 67 коп. за период с 11.01.2007 по 25.05.2009).

Определением Центрального районного суда города Твери  от 10 апреля 2008 года по делу № 2-3083/07 истец Аллахвердиев И.М. заменен на Хатунцева О.А. (договор уступки права требования от 22 февраля 2008 года № 7. Сумма процентов – 166 576 руб. 62 коп. за период с 23.03.2007 по 25.05.2009).

Определением Центрального районного суда города Твери  от 10 апреля 2008 года по делу № 2-5494/07 истец Афиногенова Г.А. заменена на Хатунцева О.А. (договор уступки права требования от 28 февраля 2008 года № 23. Сумма процентов – 54 912 руб. за период с 14.06.2007 по 25.05.2009).

Определением Центрального районного суда города Твери от 28 апреля 2008 года по делу № 2-7518/07 истец Белов А.А. заменен на Хатунцева О.А. (договор уступки права требования от 11 марта 2008 года № 24. Сумма процентов – 19 530 руб. 29 коп. за период с 01.11.2007 по 25.05.2009).

Определением Центрального районного суда города Твери  от 03 апреля 2008 года по делу № 2-5346/07 истец Бренев К.Р. заменен на Хатунцева О.А. (договор уступки права требования от 22 февраля 2008 года № 3. Сумма процентов – 136 004 руб. 06 коп. за период с 11.07.2005 по 25.05.2009).

Определением Центрального районного суда города Твери  от 03 апреля 2008 года по делу № 2-5346/07 истец Бренев К.Р. заменен на Хатунцева О.А. (договор уступки права требования от 22 февраля 2008 года № 3. Сумма процентов – 234 795 руб. 20 коп. за период с 11.01.2007 по 25.05.2009).

Определением Центрального районного суда города Твери от 28 апреля 2008 года по делу № 2-289/2006 истец Виноградов М.Ю. заменен на Хатунцева О.А. (договор уступки права требования от 24 марта 2008 года № 29. Сумма процентов – 245 182 руб. 16 коп. за период с 24.01.2006 по 25.05.2009).

Определением Центрального районного суда города Твери от 17 апреля 2008 года по делу № 2-3821/2007 истец Ворончихина А.Е. заменена на Хатунцева О.А. (договор уступки права требования от 22 февраля 2008 года № 16. Сумма процентов – 111 051 руб. 69 коп. за период с 15.02.2007 по 25.05.2009).

Определением Центрального районного суда города Твери от 17 апреля 2008 года по делу № 2-3821/2007 истец Калганова О.Н. заменена на Хатунцева О.А. (договор уступки права требования от 22 февраля 2008 года № 13. Сумма процентов – 210 460 руб. 25 коп. за период с 15.02.2007 по 25.05.2009).

Определением Центрального районного суда города Твери от 28 апреля 2008 года по делу № 2-3066/2007 истец Калюжный А.В. заменен на Хатунцева О.А. (договор уступки права требования от 28 февраля 2008 года № 21. Сумма процентов – 417 477 руб. 50 коп. за период с 08.03.2007 по 25.05.2009).

Определением Центрального районного суда города Твери от 17 апреля 2008 года по делу № 2-3821/2007 истец Карпицкая В.Л. заменена на Хатунцева О.А. (договор уступки права требования от 22 февраля 2008 года № 1. Сумма процентов – 109 669 руб. 56 коп. за период с 15.02.2007 по 25.05.2009).

Определением Центрального районного суда города Твери от 10 апреля 2008 года по делу № 2-3084/2007 истец Клименко Г.С. заменен на Хатунцева О.А. (договор уступки права требования от 22 февраля 2008 года № 5. Сумма процентов – 158 993 руб. 02 коп. за период с 23.03.2007 по 25.05.2009).

Определением Центрального районного суда города Твери от 28 апреля 2008 года по делу № 2-7518/2007 истец Конов Д.В. заменен на Хатунцева О.А. (договор уступки права требования от 11 марта 2008 года № 26. Сумма процентов – 22 592 руб. 56 коп. за период с 01.11.2007 по 25.05.2009).

Определением Центрального районного суда города Твери от 10 апреля 2008 года по делу № 2-2617/2007 истец Кубарев М.Ю. заменен на Хатунцева О.А. (договор уступки права требования от 28 февраля 2008 года № 17. Сумма процентов – 239 106 руб. 04 коп. за период с 11.07.2005 по 25.05.2009).

Определением Центрального районного суда города Твери от 10 апреля 2008 года по делу № 2-2785/2007 истец Курганова И.А. заменена на Хатунцева О.А. (договор уступки права требования от 22 февраля 2008 года № 2. Сумма процентов – 135 260 руб. 40 коп. за период с 06.03.2007 по 25.05.2009).

Определением Центрального районного суда города Твери от 21 апреля 2008 года по делу № 2-1242-1/07 истец Максимова Т.Н. заменена на Хатунцева О.А. (договор уступки права требования от 22 февраля 2008 года № 8. Сумма процентов – 222 566 руб. 66 коп. за период с 11.01.2006 по 25.05.2009).

Определением Центрального районного суда города Твери от 10 апреля 2008 года по делу № 2-2782/07 истец Попова Г.С. заменена на Хатунцева О.А. (договор уступки права требования от 22 февраля 2008 года № 10. Сумма процентов – 235 620 руб. за период с 17.02.2007 по 25.05.2009).

Определением Центрального районного суда города Твери от 17 апреля 2008 года по делу № 2-3821/07 истец Попович Т.И. заменен на Хатунцева О.А. (договор уступки права требования от 22 февраля 2008 года № 12. Сумма процентов – 140 839 руб. 70 коп. за период с 15.02.2007 по 25.05.2009).

Определением Центрального районного суда города Твери от 10 апреля 2008 года по делу № 2-1747/07 истец Репкина Л.А. заменена на Хатунцева О.А. (договор уступки права требования от 22 февраля 2008 года № 11. Сумма процентов – 231 010 руб. 66 коп. за период с 01.02.2007 по 25.05.2009).

Определением Центрального районного суда города Твери от 10 апреля 2008 года по делу № 2-3065/07 истец Серков В.Г. заменен на Хатунцева О.А. (договор уступки права требования от 22 февраля 2008 года № 2. Сумма процентов – 185 112 руб. 64 коп. за период с 31.03.2007 по 25.05.2009).

Определением Центрального районного суда города Твери от 10 апреля 2008 года по делу № 2-2621/07 истец Смолин А.Ю. заменен на Хатунцева О.А. (договор уступки права требования от 28 февраля 2008 года № 18. Сумма процентов – 239 106 руб. 04 коп. за период с 11.07.2005 по 25.05.2009).

Определением Центрального районного суда города Твери от 28 апреля 2008 года по делу № 2-7518/07 истец Сорокопуд О.О. заменен на Хатунцева О.А. (договор уступки права требования от 11 марта 2008 года № 27. Сумма процентов – 19 530 руб. 30 коп. за период с 01.11.2007 по 25.05.2009).

Определением Центрального районного суда города Твери  от 10 апреля 2008 года по делу № 2-1465/06 истец Шепелев А.В. заменен на Хатунцева О.А. (договор уступки права требования от 22 февраля 2008 года № 6. Сумма процентов – 76 225 руб. 51 коп. за период с 02.11.2006 по 25.05.2009).

Определением Центрального районного суда города Твери от 21 апреля 2008 года по делу № 2-1243-1/07 истец Юферева Н.Н. заменена на Хатунцева О.А. (договор уступки права требования от 22 февраля 2008 года № 9. Сумма процентов – 370 195 руб. 12 коп. за период с 11.07.2005 по 25.05.2009).

Определением Центрального районного суда города Твери от 17 апреля 2008 года по делу № 2-3821/07 истец Уварова Т.Б. заменена на Хатунцева О.А. (договор уступки права требования от 22 февраля 2008 года № 14. Сумма процентов – 142 642 руб. 50 коп. за период с 15.02.2007 по 25.05.2009).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10 октября 2008 года по делу № А66-6703/2007 кредитор Стехина О.В. заменена на Хатунцева О.А. (Сумма процентов 239 512 руб. 80 коп. за период с 28.07.2006 по 25.05.2009).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 22 октября 2009 года требования Хатунцева Олега Александровича к ООО СФ «Тверьинвастрой» в сумме 1 581 048 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2007 по 25.05.2009 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Хатунцев О.А. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО СФ «Тверьинвастрой» требования в сумме 32 325 948 руб. 60 коп. убытков (с учетом уточнения), определенных как разница между стоимостью аналогичных помещений по состоянию на 2007 год и суммами, внесенными по договорам на долевое участие в строительстве нежилых помещений и взысканными по решениям Центрального районного суда города Твери.

Апелляционная инстанция не может не согласиться с обжалуемым определением по следующим основаниям.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Хатунцевым О.А. заявлено о включении в реестр требований кредиторов денежной суммы 32 325 948 руб., определенной им как убытки в виде реального ущерба, а именно – как разница между суммой, уплаченной по договору на долевое участие в строительстве, и суммой, которую нужно будет уплатить для приобретения аналогичного помещения по цене, сложившейся по состоянию на соответствующий квартал 2007 года.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Хатунцева  О.А. права предъявлять требование о  возмещении убытков в связи с неисполнением обязательств по договорам, правоотношения по которым прекратились в 2007 году.

Апелляционный суд также считает, что Хатунцев О.А. не доказал, что на день обращения его в суд 13 августа 2009 года с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО СФ «Тверьинвастрой» цена аналогичного объекта недвижимости соответствует цене, указанной в отчете по экспресс-оценке по состоянию на соответствующий квартал 2007 года.

В связи с недоказанностью заявленного требования ни по праву, ни по размеру в его удовлетворении отказано правомерно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

                определение Арбитражного суда Тверской области от 02 февраля 2010 года по делу № А66-6703/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хатунцева Олега Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

О.Г. Писарева