Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А52-6931/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-6931/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 10 февраля 2010 года по делу № А52-6931/2009 (судья Циттель С.Г.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Великолукский мясокомбинат»  (далее – общество, ОАО «Великолукский мясокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10225040/270809/0000749.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 10 февраля               2010 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемые действия признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее – ТК РФ). На таможню возложена обязанность по восстановлению нарушенных прав общества в установленном законом порядке. С момента фактического исполнения решения суда отменены обеспечительные меры. С таможни в пользу общества взысканы расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

Таможенный орган с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что обществом не представлены дополнительные документы и обоснование причин невозможности их представления, следовательно, признаки, установленные в ходе таможенного контроля и препятствующие применению первого метода, не опровергнуты, действия по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара на основании третьего метода и невозможность применения предшествующих ему методов правомерны.

Общество в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Таможня представила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия ее представителя.

Таможня и общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни.

Как следует из материалов дела, ОАО «Великолукский мясокомбинат» (Псковская область, Россия)  в соответствии с контрактом от 14.04.2009                       № 1404/09, заключенным с фирмой «АД Финанс СП. З.О.О.» («AD Finance SP. Z.O.O») (Польша), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации замороженные в блоки свиные языки для промпереработки, страна происхождения - Италия, таможенная стоимость – 1,6 доллара США за 1 кг, условия   поставки - EXW - пункт расположения фирмы-грузоотправителя      (г. Сассуоло).

Данный товар оформлен по ГТД № 10225040/270809/0000749.

При таможенном оформлении товара общество представило в Себежскую таможню необходимый пакет документов и уплатило таможенные платежи, рассчитанные исходя из таможенной стоимости товара, определенной путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного оформления таможня пришла к выводу о том, что представленные обществом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость, в связи с чем запросила дополнительные документы.

Согласно запросу от 28.08.2009 № 1 обществу предложено в срок до 09.10.2009 представить следующие документы: прайс-листы предприятия-изготовителя; перевод экспортной таможенной декларации; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим поставкам; калькуляцию транспортных расходов по доставке товара (перечень затрат, связанных с перевозкой груза согласно инвойса от 24.08.2009 № DGI 015-1I); банковские платежные документы по оплате счетов-фактур на оказание транспортных услуг; сведения о стоимости погрузочных работ; осуществлялась ли покупателем отдельно от цены, фактически уплаченной или подлежащей  уплате, оплата страхования в связи с международной перевозкой; заявку, указанную в пункте 1.2 договора от 03.05.2007 № 0709-1; бухгалтерские данные о постановке товаров на учет (т.1, л. 148-149).

В этот же день обществу вручено уведомление о том, что для осуществления выпуска товара необходимо представить КТС и обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с прилагаемым расчетом (т. 2,    л. 1). Также обществу вручено требование о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 153 815 руб. 81 коп. (т.1, л. 150).

В ответ на запрос № 1 общество направило письмо от 09.10.2009 № 0910/20, в котором сообщило, что пояснения согласно приложению 2 к ПК ГТК РФ № 1399 приложены к ГТД № 10225040/060709/0000039, при этом просит направить копию экспортной таможенной декларации, приложенную к данной ГТД, для перевода ее на русский язык; копии поручений на перевод валюты по оплате счетов по предыдущим поставкам направлены в ответ на запрос от 21.07.2009 № 1 по ГТД № 10225040/200709/0000211; в соответствии с положением о бухгалтерском учете в странах, в которых расположены фирмы экспедиторы, стоимость затрат проводится по бухгалтерскому учету единой суммой без разбивки по видам услуг. Предоставляет письмо экспедиционной компании по калькуляции транспортных расходов. В случае недостаточности информации просит предоставить запрос в адрес экспедиционной компании со ссылкой на законодательство Российской Федерации и законодательство страны экспедиционной компании, на основании которых фирма-нерезидент обязана предоставлять ценообразующие сведения в таможенные органы Российской Федерации. Только при наличии указанного запроса фирмы-экспедиторы готовы предоставить калькуляцию транспортных расходов, в которых будет указана себестоимость оказанных услуг и предпринимательская прибыль;  копии поручений на перевод валюты по оплате счетов по предыдущим поставкам направлены в ответ на запрос от 21.07.2009 № 1 по ГТД № 10225040/200709/0000211; договор страхования груза не заключался, оплата за страхование груза не производилось; согласно пункту 2.2 договора от 03.05.2007 № 0709-1 заявка осуществлялась по телефону; журнал счетов-фактур на предприятии не ведется, так как не является обязательным бухгалтерским документом. Предоставляет бухгалтерские документы по оприходованию товара; поясняет, что дополнительно для подтверждения заявленной таможенной стоимости представлены: с ответом от 08.07.2009 на запрос № 2 по ГТД № 10225040/060709/0000048 - копия ответа отраслевой общественной организации «Северо-Западная Мясная Ассоциация» по заявке о проведении мониторинга мировых цен по закупке мясопродукции и копия отчета от 29.05.2009 № 379 Торгово-промышленной палаты Псковской области об оценке рыночной стоимости товара «Замороженное мясо и мясопродукты» на международном рынке,  с ответом на запрос от 15.07.2009 по ГТД                             № 10225040/100709/0000119 - копия экспертного заключения Ленинградской областной Торгово-промышленной палаты от 29.05.2009 № 154-06-04875-09 по определению стоимости товара «замороженное мясо и мясная продукция», поставляемого по контракту от 14.04.2009 № 1404/09, в котором произведен обзор рынка мясного сырья, ценовой информации, прайс-листов от различных продавцов, производителей и определена наиболее вероятная рыночная стоимость декларируемого товара (т.2, л. 7-8).

Письмом от 14.10.2009 № 44-07-21/1329 таможня направила в адрес общества копию листа декларации таможенной стоимости (далее - ДТС-1) к ГТД  с записью «ТС подлежит корректировке» и предложила  в срок до 27.11.2009 прибыть в таможенный орган (Великолукский таможенный пост) с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости, а также предложила провести консультацию по выбору метода определения таможенной стоимости товаров 30.10.2009 (т. 2, л. 12-13).   

 В связи с тем, что декларант в установленный срок в таможенный орган не явился и не представил  решение по корректировке товара с использованием другого метода, таможня 03.12.2009 уведомила общество о принятии окончательного решения по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10225040/270809/0000749  (т. 1, л. 34).

Таможенная стоимость определена таможенным органом по 3-му методу (по стоимости сделки с однородными товарами).

В качестве источника ценовой информации указана ГТД № 10127070/150609/0004386 (т. 1, л. 35-36).

В дополнении № 1 к ДТС № 10225040/270809/0000749  в графе 7 прописано, что общество величину дополнительных начислений к цене подлежащей уплате, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон о таможенном тарифе), документально не подтверждает и в ДТС-1 не указывает; при отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется. Фактически установлено, что величина транспортных расходов, связанных с доставкой ввозимых рефрижераторными контейнерами товаров, по договору оказания транспортных услуг от 03.05.2007 № 0709-1 является недостоверной. Согласно инвойсам стоимость перевозки сопоставимого количества замороженного мясосырья по одному маршруту различается в 4,6-14 раз. Дополнением № 1 к контракту от 14.04.2009                         № 1404/09 не определено количество и цена товаров, поставляемых по категории «С» и для свободной реализации, что свидетельствует о несоблюдении пункта 6 статьи 12 Закона о таможенном тарифе, а именно - таможенной стоимостью товара является произвольная цена товара, установленная независимо от качества товара – категорийности (т.1, л.д. 37-38).

Корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение таможенных платежей, в связи с чем письмом от 03.12.2009 № 16-12/12559 обществу направлено требование от 03.12.2009 № 266 об уплате и пеней за несвоевременную уплату таможенных пошлин и налогов, в том числе по спорной ГТД, с 28.08.2009 по 02.12.2009 в размере 43 575 руб. 73 коп. (т.1,                 л. 40-41).

Общество не согласилось с такими действиями таможни и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество при таможенном оформлении спорного товара в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило в таможенный орган все предусмотренные документы.

Апелляционная инстанция считает данный вывод правильным по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 131 ТК РФ предусмотрено, что  в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 указанного Кодекса заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода (пункт 5 статьи 323 ТК РФ).

В случаях, когда декларантом не предъявлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

На основании пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе основным методом для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 названного Закона.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условиями о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При применении приведенного основания в качестве отказа в использовании метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на определение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.

В рассматриваемом случае таможня не установила расхождений в представленных обществом документах, однако, сомневаясь в их достоверности, не указала, каким образом ее сомнения повлияли на определение таможенной стоимости.

Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 № 536 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом»