Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А05-16292/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-16292/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Тюлеменковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 февраля 2010 года по делу № А05-16292/2009 (судья Низовцева А.М., арбитражные заседатели Ноговицина О.Д., Мохнаткин И.Л.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому  акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» (далее - Компания) о взыскании 12 500 руб. руб. долга, составляющего  стоимость электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в электрических сетях  в марте 2009 года  по договору от 01.01.2009 № 61-э.

Впоследствии истец после неоднократного изменения размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил взыскать 456 534 руб. 17 коп. стоимости электрической энергии. Увеличение исковых требований судом принято.

Решением суда от 05 февраля 2010 года в удовлетворении иска отказано. С Общества в федеральный бюджет взыскано 10 130 руб. 68 коп. государственной пошлины.

         Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Мотивирует тем, что в нарушение пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, ответчик не оплатил в полном объеме потери, возникшие в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в марте 2009 года. Ссылается на то, что в расчете стоимости потерь, возникших в сетях Компании в спорном периоде, указаны точки, по которым ею необоснованно завышен объем полезного отпуска электрической энергии, в результате чего Обществом неправомерно  уменьшен объем потерь за означенный период. Считает ссылку суда на пункт 7.5 договора от 01.01.2008 № 52-э несостоятельной, поскольку отсутствие претензий со стороны Общества с указанием конкретных потребителей, по которым имеются разногласия, не исключает право последнего на судебную защиту.

Общество и Компания о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилась, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Общества в апелляционную инстанцию поступил отказ от иска.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 данной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

         Отказ Общества от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принят судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ.

         В силу части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

         На основании вышеизложенного арбитражный апелляционный суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, частью 1 статьи 150,                           статьями 151, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» от иска.

         Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 февраля                    2010 года по делу № А05-16292/2009 отменить.

Прекратить производство по делу № А05-16292/2009 по иску открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» о взыскании         456 534 руб. 17 коп. стоимости электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в электрических сетях  в марте 2009 года.

Возвратить открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.09.2009 № 7983 за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 02.03.2010 № 765 по апелляционной жалобе.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

         О.К. Елагина

         Е.В. Носач