Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А44-6279/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2010 года                    г. Вологда                      Дело № А44-6279/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе             председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.           при ведении протокола секретарём судебного заседания Коробовой Ю.А.,

при участии от истца Тимофеевой О.В. по доверенности от 22.03.2010 № 2-с,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «АКРОС» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 января 2010 года по делу № А44-6279/2009 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПТК-Сервис» филиал «Новгородский» (далее –  ООО «ПТК-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «АКРОС» (далее – ЗАО «АКРОС») о взыскании 322 156 руб. 80 коп. задолженности,                             18 564 руб. 97 коп. пеней и 8314 руб. 44 коп. расходов по государственной пошлине.

Решением арбитражного суда от 21 января 2010 года исковые требования удовлетворены.

ЗАО «АКРОС», обжалуя решение в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в судебном акте. По мнению подателя жалобы, факт исполнения истцом обязательств по поставке продукции по договору не доказан, поскольку товарная накладная от 01.01.2009 № РНк-0000009283 подписана начальником отдела снабжения Кравченко С.В., неуполномоченным ответчиком на получение товара.

ООО «ПТК-Сервис» в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы.

ЗАО «АКРОС» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «ПТК-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском, ссылаясь на наличие задолженности ЗАО «АКРОС» в размере 322 156 руб. 80 коп. по оплате товара (нефтепродуктов), принятого ответчиком по товарной накладной от 01.09.2009 № РНк-0000009283 в рамках договора поставки от 19.05.2009 № 203-опт (листы дела 6-11, 13-14).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статей 454, 486, 506 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доводы ЗАО «АКРОС», изложенные в качестве основания обжалования судебного акта, сводятся к тому, что ответчик оспаривает сам факт исполнения истцом обязательств по поставке продукции, ссылаясь на подписание товарной накладной от 01.09.2009 № РНк-0000009283 неуполномоченным ответчиком на получение товара лицом.

Согласно пункту 11 инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 № 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности» при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товара обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально-ответственное лицо, получившее завезённый товар, скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счёте), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Указанный порядок не противоречит правилам статьи 182 ГК РФ, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                               «О бухгалтерском учёте» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учётными документами, в соответствии с которыми ведётся бухгалтерский учёт.

К таким документам относятся накладные, акты приёма-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учётный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после её окончания.

В подтверждение факта поставки нефтепродуктов на сумму 322 156 руб. 80 коп. истцом в материалы дела представлена товарная накладная                              от 01.09.2009 № РНк-0000009283. Согласно данной накладной товар со стороны ответчика принят 01.09.2009 работником истца – начальником отдела снабжения Кравченко С.В., её подпись скреплена печатью ЗАО «АКРОС» (лист дела 14).

Ответчик не оспаривает подлинность оттиска печати, нанесённого на указанную товарную накладную, а также то обстоятельство, что расписавшаяся в товарной накладной в подтверждение приёмки продукции Кравченко С.В. являлась его работником. С ходатайством о проведении почерковедческой экспертизы в суд ответчик также не обращался.

Кроме того, факт поставки спорной продукции ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными от 01.09.2009 № 713582/Ч, 713583/Ч, 713584/Ч, а также путевым листом                        от 01.09.2009, согласно которым нефтепродукты доставлены в адрес                            ЗАО «АКРОС» и приняты заведующим складом и кладовщиком ответчика, о чём на данных накладных имеются соответствующие подписи указанных лиц и печати организации.

Сопоставив сведения, содержащиеся в указанных документах, учитывая также положения статьи 402 ГК РФ, предусматривающей ответственность должника за действия своих работников должника, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, апелляционная коллегия считает, что представленными ООО «ПТК-Сервис» подтверждён факт поставки товара ЗАО «АКРОС» в рамках договора от 19.05.2009 № 203-опт.

Доводы ответчика об отсутствии полномочий не принимаются апелляционной коллегией, так как заверение печатью организации подписи конкретного лица на товарной накладной при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации.

При названных обстоятельствах взыскание с ответчика 322 156 руб. 80 коп. основного долга произведено судом обоснованно.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно договору поставки нефтепродуктов от 19.05.2009 № 203-опт продукция, поставляемая в соответствии с настоящим договором, оплачивается ЗАО «АКРОС» (покупатель) путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «ПТК-Сервис» (поставщик), если иное не согласовано сторонами дополнительно. Покупатель производит оплату либо на условиях 100% предоплаты продукции, подлежащей поставке в согласованный сторонами период, либо ему предоставляется отсрочка платежа на срок, указанный в спецификации/приложении на соответствующий период поставки. Условия и сроки оплаты согласовываются сторонами в каждом конкретном случае и указываются в спецификации/приложении на соответствующий период поставки (пункты 4.1, 4.2 договора).

В соответствии с условиями, определёнными в спецификации от 01.09.2009, оплата продукции производится в течение 20 дней с момента её получение. При нарушении покупателем срока оплаты поставщик имеет право взыскать пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Установив факт неоплаты ЗАО «АКРОС» товара в установленный сторонами срок и проверив периоды просрочки его оплаты, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что сумма договорных пеней за неисполнение ответчиком своих обязательств составляет 18 564 руб. 97 коп.

С учётом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 января                   2010 года по делу № А44-6279/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «АКРОС» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      А.В. Потеева

Судьи                                                                                                     Н.В. Мурахина

                                                                                                                Н.С. Чельцова