Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А05-10014/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-10014/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нарьян-Марторг» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2009 года по делу                     № А05-10014/2009 (председательствующий Шперлинг М.Ю., арбитражные заседатели Липонина М.В., Худяков А.И.),

у с т а н о в и л: 

         Искательское муниципальное унитарное предприятие «Посжилкомсервис»  (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Нарьян-Марторг» (далее - Общество) о взыскании 3 161 493 руб. 81 коп., в том числе 3 125 549 руб. 99 коп. долга по счетам-фактурам от 29.05.2009 № 00000754, 00000755, выставленным на оплату тепловой энергии, отпущенной по договору от 15.10.2008                    № 124/Тю-08, и 35 943 руб. 82 коп. пеней за просрочку уплаты суммы долга за период с 21.06.2009 по 13.07.2009.

         Решением суда от 14 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с Общества в пользу Предприятия взыскано 27 307 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Мотивирует тем, что факт оказания услуг истцом не доказан, а предъявленные счета-фактуры не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований. Отмечает, что указанные счета-фактуры в адрес ответчика не поступали и, поскольку истцом не доказан факт оказания услуг, начисление пеней также является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в ней, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, 15.10.2008 сторонами заключен договор № 124/Тю-08 на отпуск тепловой энергии в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязуется отпустить ответчику (потребителю) в период действия договора тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячую техническую воду на объекты потребителя согласно приложению № 1.

На основании пункта 2.3 договора потребитель производит оплату поставленной тепловой энергии воды в 10-дневный срок со дня получения счета-фактуры в безналичном порядке путем перечисления средств на расчетный счет энергоснабжающей организации или вносит наличными денежными средствами в кассу энергоснабжающей организации.

Пунктом 2.4 договора установлено, что за несвоевременное исполнение обязательств по договору виновная сторона обязана уплатить неустойку в размере 0,05% от стоимости несвоевременно исполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по договору исполнил и предъявил ответчику для оплаты выполненных услуг за период с 26.04.2009 по 25.05.2009                        счета-фактуры от 29.05.2009 № 00000754, 00000755 на сумму 3 125 549 руб.                      99 коп.

Наличие у ответчика задолженности в указанном размере послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные указанными выше статьями, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты оказания услуг по означенному выше договору и наличия задолженности ответчиком не опровергнуты, подтверждены материалами дела, в том числе актами о выполненных услугах по отпуску горячей воды от 28.05.2009, актами от 29.05.2009 № 00000753, 00000754, подписанными представителями сторон. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме ответчик не представил. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав сумму долга с ответчика.

В связи с нарушением срока оплаты принятой энергии истцом заявлено требование о взыскании 35 943 руб. 82 коп. пеней, начисленных за период просрочки оплаты с 21.06.2009 по 13.07.2009 в соответствии с пунктом 2.4 договора.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)                  признается определенная законом или договором денежная сумма,                          которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив правильность расчета пеней, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении названного выше требования в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что счета-фактуры им не получены, опровергается материалами дела, в частности представленными в материалы дела копиями счетов-фактур с отметками об их получении представителем ответчика. Претензий  по неисполнению условий заключенного сторонами договора со стороны истца ответчиком не предъявлялось.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября                  2009 года по делу № А05-10014/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Нарьян-Марторг» – без удовлетворения.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

         О.К. Елагина

         Е.В. Носач