Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А05-18607/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-18607/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения «Отдел внутренних дел по Плесецкому муниципальному району» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2010 года по делу № А05-18607/2009 (судья Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л:

государственное учреждение «Отдел внутренних дел по Плесецкому муниципальному району» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Архангельской области о взыскании 12 000 руб. части задолженности по договору от 01 января 2009 года об оплате коммунальных услуг и 500 руб. неустойки.

Определением суда от 26 ноября 2009 года принято увеличение истцом размера исковых требований до 36 328 руб. 75 коп. (34 703 руб. 62 коп. – долг, 1625 руб. 13 коп. – пени).

Протокольным определением от 24 декабря 2009 года суд принял увеличение размера исковых требований до 37 615 руб. 41 коп. (34 703 руб. 62 коп. – долг, 2911 руб. 79 коп. – пени).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2010 года в удовлетворении иска отказано. С государственного учреждения «Отдел внутренних дел по Плесецкому муниципальному району» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 1004 руб. 61 коп.

Государственное учреждение «Отдел внутренних дел по Плесецкому муниципальному району» с решением не согласилось в части взыскания с истца государственной пошлины и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Управление Федеральной миграционной службы по Архангельской области в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения при наличии достаточных оснований не возражало.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим. 

Статья 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (подпункт 1); государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1).

Освобождение бюджетных учреждений и организаций, полностью финансируемых из федерального бюджета, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, указанной статьей не предусмотрено.

Истец имеет статус государственного учреждения, поэтому на него не распространяется положение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вытекает, что названная норма применяется только в случаях, когда указанные органы выступают в общественных или государственных интересах. В данном случае истец преследовал экономический интерес, связанный с исполнением гражданско-правового договора, по которому являлся стороной.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Закон Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» не устанавливает правомочие истца обращаться в суд с исками в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Ввиду изложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы. Поскольку при подаче жалобы истцом не уплачена государственная пошлина, то с него подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2010 года по делу № А05-18607/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения «Отдел внутренних дел по Плесецкому муниципальному району»  – без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения «Отдел внутренних дел по Плесецкому муниципальному району» в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина