Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А13-17555/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2010 года

г. Вологда

Дело №  А13-17555/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коневой М.С.,

         при участии от взыскателя Лапшина А.Н. по доверенности от 30.04.2010, от должника Даниловой Е.Г. – директора на основании решения о создании общества с ограниченной ответственностью «Елена» от 10.04.2009,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Елена» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 февраля 2010 года по делу № А13-17555/2009 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Вологодского Третейского суда от 31.08.2009 (судья Лемешов В.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКЗОТИКА+» (далее – ООО «ЭКЗОТИКА+») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 31 августа 2009 года по иску ООО «ЭКЗОТИКА+» к обществу с ограниченной ответственностью «Елена» (далее – ООО «Елена») о взыскании 635 481 руб. задолженности по договору купли - продажи и 261 482 руб. 21 коп. пеней за просрочку платежа.

Указанным решением с ООО «Елена» в пользу ООО «ЭКЗОТИКА+» взыскано 373 998 руб. 80 коп. долга, 37 399 руб. 88 коп. пеней и 12 354 руб. 81 коп. третейского сбора.

Определением суда от 19.01.2010 требование ООО «ЭКЗОТИКА+» удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда от 31 августа 2009 года.

ООО «Елена» 12.01.2010 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Вологодского Третейского суда от 31 августа 2009 года. В обоснование заявленного требования заявитель сослался на затруднительное финансовое положение, наличие задолженности перед другими контрагентами.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 01 февраля 2010 года в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения Вологодского Третейского суда от 31.08.2009 отказано.

ООО «Елена» с судебным определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Указывает, что сложное финансовое положение доказывает факт невозможности удовлетворения требования ООО «Экзотика+» единовременно в полном объёме.

ООО «ЭКЗОТИКА+» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что задолженность ООО «Елена» возникла в мае 2009 года, и у должника было достаточно времени для того, чтобы погасить сумму долга. В связи с неуплатой долга ООО «ЭКЗОТИКА+» терпит убытки.

Отдел судебных приставов по Вологодскому району отзыв на апелляционную жалобу не представил, о дне и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель взыскателя – доводы, изложенные в отзыве на неё. 

Заслушав объяснения представителей должника и взыскателя, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

Между тем на основании статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Из системного толкования названной статьи Кодекса следует, что основанием такого обращения должны быть обстоятельства, которые затрудняют или делают невозможным в данный момент исполнение судебного акта, например такие, как отсутствие присужденного имущества в натуре, обстоятельства чрезвычайного характера.

АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие его исполнение. Суд с учётом конкретных обстоятельств дела, а также интересов как должника, так и взыскателя определяет наличие возможности предоставления отсрочки (рассрочки).

Доказательствами по делу в силу статьи 64 АПК РФ являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявление должника мотивировано затруднительным финансовым положением, наличием задолженности перед другими контрагентами, однако такие обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ. При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

Должник не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у него обстоятельств, затрудняющих возможность исполнить решение суда, а также доказательств возможности исполнения решения суда в случае предоставления рассрочки.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения определения не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 февраля 2010 года по делу № А13-17555/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Елена» - без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     И.Н. Моисеева

     Л.Н. Рогатенко