Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А52-5485/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-5485/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе             председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коробовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Самсон Плюс» на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 декабря 2009 года по делу № А52-5485/2009 (судья Иванов Ю.И.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Псковский молочный комбинат»         (далее – комбинат, истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу «Самсон Плюс» (далее – ЗАО «Самсон Плюс», ответчик) о взыскании 1 386 935 руб. 82 коп. задолженности по договору поставки от 01.03.2009 № 0103С и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 14 декабря                 2009 года требования комбината удовлетворены.

ЗАО «Самсон Плюс», обжалуя решение в апелляционном порядке, просит его отменить, в удовлетворении требований истца – отказать. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Комбинат в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, своих представителей не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства и доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, комбинат обратился в арбитражный суд с иском, ссылаясь на наличие задолженности ЗАО «Самсон Плюс» по оплате товара, отгруженного в рамках договора поставки от 01.03.2009 № 0103С по товарным накладным, принятого ответчиком, в размере 1 386 935 руб.  82 коп.

Согласно пункту 4.4 договора ответчик обязан производить оплату полученного товара не позднее 18 календарных дней с момента отгрузки товара. Однако ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, задолженность на день рассмотрения дела судом первой инстанции составила 1 386 935 руб. 82 коп.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 данного Кодекса установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486 указанного Кодекса покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после передачи ему товаров.

Следовательно, обязательства по оплате товара возникают при наличии доказательств получения покупателем предусмотренного договором товара, при этом необходимо доказать факт передачи ему товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска комбинат представил товарные накладные, подтверждающие получение ответчиком товара, предусмотренного в договорах поставки, а также подписанный сторонами и заверенный печатью                       ООО «Самсон Плюс» акт сверки расчетов (т.1, л. 17-19).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал поставку товара доказанной и при отсутствии доказательств оплаты товара удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

С учётом изложенного выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 14 декабря 2009 года по делу № А52-5485/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Самсон Плюс» – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова