Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А05-14029/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2010 года

г. Вологда

 Дело №  А05-14029/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коневой М.С.,

         при участии от истца Васильева С.В. по доверенности от доверенности от 07.09.2009,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тахис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 декабря 2009 года по делу № А05-14029/2009 (судья Бутусова Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «В&В Перевозки-1»  (далее – ООО «В&В Перевозки-1») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тахис» (далее – ООО «Тахис») о взыскании 9920 руб. задолженности за товар, поставленный по договорам поставки пиломатериалов от 01.11.2008 № 14 и от 10.01.2009 № 16 за период с декабря 2008 года по апрель 2009 года, и 2580 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 12 500 руб.

Впоследствии истец неоднократно уточнял размер исковых требований и в результате просил взыскать с ответчика 661 679 руб. задолженности за поставленные по договорам поставки  от 01.11.2008 № 14 и от 10.01.2009 № 16 пиломатериалы; 54 141 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 1543 руб. 45 коп. процентов, начисленных за период с 19.12.2008 по 16.01.2009 в связи с просрочкой уплаты денежных средств по договору поставки от 01.11.2008 № 14; 31 312 руб. 91 коп. процентов, начисленных за период с 21.02.2009 по 03.07.2009 в связи с просрочкой уплаты денежных средств по договору от 10.01.2009 № 16; 21 285 руб. 43 коп. процентов, начисленных за период с 15.08.2009 по 24.12.2009 в связи с просрочкой уплаты денежных средств по дополнительному соглашению от 10.08.2009, а всего 715 820 руб. 79 коп. Уточнение размера исковых требований судом принято.

Определением суда от 20.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечён Соболев Сергей Борисович.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 декабря 2009 года с ответчика в пользу истца взыскано 661 679 руб. основного долга, 53 866 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 494 руб. 75 коп. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать. Указывает, что истцом не представлено доказательств поставки ответчику пиломатериалов на сумму 1 863 653 руб. Признаёт факт поставки пиломатериалов только на сумму 147 048 руб. 90 коп. по товарной накладной  от 26.01.2009 № 6. Указывает, что остальные представленные истцом товарные накладные подписаны не директором ООО «Тахис» и не доверенным лицом. Ссылается на то, что судом не было разрешено ходатайство ООО «Тахис» о назначении почерковедческой экспертизы. Указывает также на то, что представленные ООО «Тахис» платёжные поручения по оплате поставленного товара являются доказательством авансовых платежей, поставка товара осуществлялась в пользу третьих лиц. В апелляционной жалобе её податель ходатайствует о назначении почерковедческой экспертизы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает  изложенные в жалобе доводы несостоятельными Поставка товара осуществлялась для ООО «Тахис» и по месту его нахождения, а не для третьих лиц, что подтверждается также платёжными поручениями ответчика об оплате товара. Указывает, что ответчиком не представлено доказательств возникновения спорной задолженности по иным сделкам. Предложения ответчика о заключении мирового соглашения свидетельствует о факте принятия ответчиком товара и признании обязательства по его оплате. В связи с этим считает нецелесообразным назначение почерковедческой экспертизы.

Соболев С.Б. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик и Соболев С.Б., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «В&В Перевозки-1» (поставщик) и ООО «Тахис» (покупатель) заключили договоры поставки пиломатериалов от 01.11.2008 № 14 (далее - договор № 14) и от 10.01.2009 № 16 (далее - договор № 16), в соответствии с которыми поставщик обязался поставить пиломатериалы (сосна, ель по ГОСТ 26002-83), а покупатель - надлежащим образом принять и оплатить их. В соответствии с пунктами 3.2 договоров № 14 и № 16 оплата пиломатериалов производится покупателем по факту поставки и оформления акта приёма-передачи в течение соответственно 15 и 30 календарных дней.

Во исполнение договора № 14 истец по товарным накладным от 03.12.2008 № 4 и от 29.12.2008 № 5 передал ответчику пиломатериалы на сумму соответственно 181 667 руб. 80 коп. и 191 041 руб. 60 коп., а всего на общую сумму 372 709 руб. 40 коп.

Для оплаты поставленных пиломатериалов истцом выставлены счета-фактуры от 04.12.2008 № 00004, от 30.12.2008 № 00006.

Во исполнение договора № 16 истец по товарным накладным от 21.01.2009 № 1, от 26.01.2009 № 6, от 16.02.2009 № 5, от 16.02.2009 № 10, от 02.03.2009 № 3, от 05.03.2009 № 12, от 05.03.2009 № 13, от 27.03.2009 № 14, от 08.04.2009 № 10 передал ответчику пиломатериалы на сумму 171 805 руб. 60 коп., 147 048 руб. 90 коп., 177 338 руб. 80 коп., 183 899 руб. 50 коп., 157 069 руб. 30 коп., 142 515 руб. 60 коп., 180 459 руб. 60 коп., 153 682 руб. 40 коп., 177 123 руб. 90 коп., всего на общую сумму 1 490 943 руб. 60 коп.

Для оплаты поставленных пиломатериалов истцом выставлены счета-фактуры от 21.01.2009 № 00001, от 30.01.2009 № 00006, от 16.12.2008 № 00005, от 16.02.2009 № 00007, от 02.03.2009 № 0003, от 05.03.2009 № 00012, от 05.03.2009 № 00013, от 27.03.2009 № 00014, от 08.04.2009 № 00015.  

Сторонами 03 июля 2009 года подписано приложение № 2 к договору № 16, в котором стороны признали наличие у покупателя перед поставщиком задолженности по оплате пиломатериалов в сумме 1 197 653 руб. и установили порядок погашения данной задолженности: еженедельно равными частями.

Сторонами 10 августа 2009 года подписано дополнительное соглашение к договорам поставки № 14 и № 16, в соответствии с которым задолженность покупателя перед поставщиком по оплате поставленных пиломатериалов на дату подписания дополнительного соглашения составляла 961 679 руб. Денежные средства в указанном размере покупатель обязался уплатить в срок не позднее 18 сентября 2009 года в следующем порядке: по 160 000 руб. 1 раз в неделю не позднее каждой пятницы, начиная с 14.08.2009.

В связи с тем, что ответчик стоимость полученных пиломатериалов оплатил не полностью, обязательства по погашению задолженности в соответствии с дополнительным соглашением от 10.08.2009 надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом пли договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Получение пиломатериалов ответчиком, частичная оплата и наличие задолженности подтверждается товарными накладными с печатью ООО «Тахис», платёжными поручениями,  приложением  от 03.07.2009 № 2 к договору № 16, подписанным сторонами актом сверки расчётов по состоянию на 29.06.2009. Признавая получение пиломатериалов по товарной накладной от 26.01.2009 № 6, податель жалобы оспаривает получение товара по остальным накладным, ссылаясь на их подписание неуполномоченным лицом. Вместе с тем, товарные накладные от 03.12.2008 № 4 и от 16.02.2009 № 5 подписаны тем же лицом, что и товарная накладная  от 26.01.2009 № 6, которая признана ответчиком. Все товарные накладные имеют печать ответчика, пиломатериалы поставлены в адрес ООО «Тахис». Доказательств поставки пиломатериалов третьим лицам в деле не имеется. Доводы ответчика об авансовых платежах материалами дела не подтверждаются. Имеющиеся в деле платёжные поручения не содержат ссылку на авансовые платежи, или платежи за третьих лиц.

Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и с учётом положений статей 182, 183,  513, 522 ГК РФ, условий договоров № 14 и № 16, дополнительного соглашения от 10.08.2009 к договорам № 14 и № 16 им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика за пиломатериалы на дату предъявления иска в суд составляла 961 679 руб. В процессе рассмотрения дела ответчик по платежному поручению от 02.10.2009 № 410 уплатил истцу 300 000 руб., в связи с чем задолженность на дату принятия решения составила 661 679 руб., которые обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом в размере 53 866 руб. 65 коп. обоснованно. Расчёт суммы процентов, произведённый судом, апелляционная инстанция признаёт правильным.

Вывод суда первой инстанции о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктами 6.6 договоров, апелляционная инстанция считает правильным.

Утверждение ответчика о заявлении им в суде первой инстанции ходатайстве о назначении почерковедческой экспертизы опровергается материалами дела. В судебном заседании 20 октября 2009 года представитель ответчика указал лишь на то, что ответчик заявит такое ходатайство при наличии соответствующих обстоятельств, однако ни в данном заседании, ни в последующих судебных заседаниях такого ходатайства ответчиком не заявлялось.

Оснований для назначения данной экспертизы при рассмотрении апелляционной жалобы, о чём просил ответчик в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба ООО «Тахис» подана 27.01.2010, а Федеральный закон от 27.12.2009 № 374-ФЗ «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу 29.01.2010, то излишне уплаченная по платёжному поручению от 11.03.2010 № 57 госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 декабря 2009 года по делу № А05-14029/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тахис» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тахис» из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 11.03.2010 № 57.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     И.Н. Моисеева

     Л.Н. Рогатенко