Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А52-6573/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-6573/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 февраля 2010 года по делу № А52-6573/2009 (судья Орлов В.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Великолукский мясокомбинат»  (далее – общество, ОАО «Великолукский мясокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10225040/050809/0000436.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25 февраля               2010 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемые действия признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее – ТК РФ). На таможню возложена обязанность по восстановлению нарушенных прав общества в установленном законом порядке. С момента фактического исполнения решения суда отменены обеспечительные меры. С таможни в пользу общества взысканы расходы по госпошлине в размере 3000 руб.

Таможенный орган с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что обществом не представлены дополнительные документы и обоснование причин невозможности их представления, следовательно, признаки, установленные в ходе таможенного контроля и препятствующие применению 1-го метода, не опровергнуты, действия по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара на основании 6-го метода и невозможность применения предшествующих ему методов правомерны.

Общество в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Таможня и общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни.

Как следует из материалов дела, ОАО «Великолукский мясокомбинат» (Псковская область, Россия) в соответствии с контрактом от 14.04.2009                       № 1404/09, заключенным с фирмой «АД Финанс СП. З.О.О.» (Польша)                        (т.1, л. 17-22), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации замороженные в блоки свиные языки для промпереработки, страна происхождения - Италия, таможенная стоимость –1,6 доллара США за 1 кг, условия поставки - EXW - пункт расположения фирмы-грузоотправителя. Данный товар оформлен по ГТД № 10225040/050809/0000436 (т.1, л.11-13).

При таможенном оформлении товара общество представило в Себежскую таможню необходимый пакет документов и уплатило таможенные платежи, рассчитанные исходя из таможенной стоимости товара, определенной путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного оформления таможня пришла к выводу о том, что представленные обществом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость, в связи с чем запросила дополнительные документы.

Согласно запросу от 06.08.2009 № 1 обществу предложено в срок до 18.09.2009 представить следующие документы: пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим поставкам, по оплате счетов на оказание транспортных услуг;  бухгалтерские документы по постановке товара на учет; перевод экспортной декларации; пояснения по стране составления экспортной декларации;  пояснения по расхождению  сведений в наименовании товара в товаросопроводительных документах и на его упаковке (т.1, л. 149-150).

В этот же день обществу вручено уведомление о том, что для осуществления выпуска товара необходимо в срок до 10.09.2009 представить КТС и обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 148 226 руб. 28 коп. Также обществу вручено требование о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей в указанной сумме (т.1, л. 135, 136). Направление уведомления обусловлено тем, что в представленных документах и сведениях обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными.  Источником ценовой информации при расчете таможней размера обеспечения уплаты таможенных платежей послужили данные, имеющиеся в распоряжении таможни. Из пояснений ответчика, представленных в судебное заседание, при расчете обеспечения таможенный орган исходил из стоимости однородного товара, ввезенного по ГТД со сходными условиями поставки  (т.2, л.д.49).  Для расчета  обеспечения таможенная стоимость ввезенного товара исчислена в размере 1 692 876 руб. 75 коп.

По заявлению ОАО «Великолукский мясокомбинат» от 07.08.2009   сумма обеспечения списана ответчиком по таможенной расписке № ТР-3165436  (т.1, л.д.147, 148).

Общество 21.09.2009 представило ответ на запрос, в котором сообщило, что банковские платежные документы по оплате  предыдущих поставок представлены с ГТД № 102205040/200709/0000211, по оплате транспортных услуг - с  ГТД № 102205040/270709/0000311; ранее предъявлены копии отчетов о рыночной стоимости мясопродукции. Дополнительно представлены письмо экспедиционной компании по перечню услуг, дополнительное соглашение к договору перевозки, бухгалтерские документы по принятию товара  на учет  (т.2, л. 31.32).

Себежская таможня 11.11.2009 направила в адрес Общества сообщение о принятии окончательного решения по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10225040/050809/0000436, с копиями декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и корректировке таможенной стоимости  КТС-1. В дополнении № 1 к ДТС-2 таможенный орган в обоснование принятого решения о корректировке таможенной стоимости указал на то, что таможенная стоимость товаров, определенная обществом, основывается на количественно не определяемой и недостоверной информации. В частности, из представленных документов следует, что сторонами по внешнеэкономическому договору не определены количество товара; установлено, что цена товара не зависит от его категории; стоимость транспортных расходов расходится как со стоимостью аналогичных услуг, оказанным тем же перевозчиком по другим поставкам, так и с информацией, которая имеется у таможенного органа; непредставление прайс-листов предприятия-изготовителя товара и оригинала таможенной декларации страны отправителя товара не имеет объективных причин. В соответствии с условиями контракта товар поставляется как для промышленной переработки, так и для свободной реализации обществом на территории Российской Федерации, что свидетельствует о различных категориях ввозимого товара и, как следствие - о его различной стоимости; при таможенном оформлении товара декларантом указывается, что товар ввезен для свободной реализации. В результате анализа документов декларанта выявлено значительное расхождение цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенных органов по сделкам с идентичным и однородным товаром, ввезенным на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях. В совокупности указанные выше обстоятельства, по мнению таможни, являются основанием для определения таможенной стоимости товара таможенным органом самостоятельно по 6-му методу (т.1, л. 35-41).

В качестве источника ценовой информации при корректировке таможенной стоимости указана ГТД № 10126020/180509/0002847.

Корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение таможенных платежей, в связи с чем 16.11.2009 таможня уведомила ОАО «Великолукский мясокомбинат» о зачете денежного залога в счет уплаты доначисленных  таможенных платежей, в том числе по спорной ГТД на сумму 148 226 руб.            28 коп. (т.1, л. 42, 43).

Общество не согласилось с такими действиями таможни и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество при таможенном оформлении спорного товара в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило в таможенный орган все предусмотренные документы.

Апелляционная инстанция считает данный вывод правильным по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 131 ТК РФ предусмотрено, что  в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 указанного Кодекса заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода (пункт 5 статьи 323 ТК РФ).

В случаях, когда декларантом не предъявлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

На основании пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе основным методом для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 названного Закона.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условиями о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При применении приведенного основания в качестве отказа в использовании метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на определение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.

В рассматриваемом случае таможня не установила расхождений в представленных обществом документах, однако, сомневаясь в их достоверности, не указала, каким образом ее сомнения повлияли на определение таможенной стоимости.

Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 № 536 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» утвержден Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации (далее - Перечень), подпунктом «а» пункта 1 которого определены документы, необходимые для таможенного оформления в соответствии с 1-м методом определения таможенной стоимости.

Из положений статей 53, 54, 55 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Венской Конвенции 1980 года) и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что цена сделки (договора, контракта) определяется соглашением сторон.

Судом установлено, не оспаривается таможней и подтверждается материалами дела: внешнеторговым контрактом с дополнениями  к нему, инвойсом, транспортным договором, инвойсом за услуги по доставке груза, транспортными документами, сертификатами, что обществом представлены все необходимые документы для определения таможенной стоимости по цене сделки, предусмотренные названным пунктом Перечня.  При этом в инвойсе, предъявленном обществом таможенному органу, усматривается, что он выставлен на оплату услуг по доставке груза из г. Ллеида (Италия) до г. Великие Луки на основании контракта от 03.05.2007 № 0709-1, что согласуется с местом нахождения грузоотправителя, указанным в CMR (т. 1,    л. 11, 124).

Сведения, отраженные в акте таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств от 06.08.2009 № 10225040/060809/000116, также соответствуют вышеприведенным документам (т. 1, л. 138-139).

Кроме того, в суд представлено экспертное заключение Ленинградской областной Торгово-Промышленной палаты, (т. 1, л. 17-25), из которого следует, что цена ввезенного мяса соответствует диапазону цен на аналогичную продукцию на мировом рынке.

В жалобе таможня указывает на то, что договорами на оказание транспортных услуг предусмотрена оплата заказчиком возможных дополнительных расходов, связанных с осуществлением перевозки, однако договором не оговаривается, какие дополнительные расходы могут быть включены  в стоимость перевозки и дополнительно начисляться к цене сделки,