Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А05-19819/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2010 года

г. Вологда

Дело №  А05-19819/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север-Гидромеханизация» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2010 года по делу № А05-19819/2009 (судья Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л:

      государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа «Ненецкая нефтебаза» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Гидромеханизация» (далее – Общество) о взыскании 335 664 руб. 12 коп. долга за товар, поставленный по договорам купли-продажи оптовой партии товаров от 08.06.2009 № 804-ОТ, от 26.08.2009 № 804-ОТ, за услуги бензовоза  по счету-фактуре от 27.08.2009 № 1209, а также 8251 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными за период с 23.06.2009 по 15.11.2009, а всего 343 915 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что истец не представил доказательств направления в его адрес счетов-фактур, как это установлено в пункте 3.2 договоров.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Предприятием (продавец) и Обществом (покупатель) 08 июня 2009 года заключён договор купли-продажи оптовой партии товаров № 804-ОТ, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя нефтепродукты, указанные в спецификации (Приложение № 1), а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Сторонами 26 августа 2009 года заключён аналогичный договор № 804-ОТ, продавец обязался передать ответчику (покупателю) нефтепродукты.

В Спецификациях к указанным договорам стороны установили наименование, количество и стоимость передаваемого товара.

В соответствии с пунктами 3.2 договоров оплата стоимости товара производится покупателем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца в течение 10 банковских дней с момента выписки продавцом счёта-фактуры.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Во исполнение заключённых договоров истец по товарным накладным      от 08.06.2009 № 373, от 27.08.2009 № 532 поставил ответчику нефтепродукты (масло и дизельное топливо) на общую сумму 406 411 руб. 02 коп. и выставил на оплату счета-фактуры от 08.06.2009 № 00000925 и от 27.08.2009 № 00001199.

Факт получения товара подтверждается вышеуказанными товарными накладными, подписанными представителем ответчика по доверенности без замечаний.

Кроме того, истец оказал ответчику услуги бензовоза, выставив для оплаты счёт-фактуру от 27.08.2009 № 1209 на сумму 2734 руб. 00 коп. Факт оказания услуг подтверждается справкой о выполненной транспортной работе, подписанной со стороны ответчика без замечаний.

Ответчик частично оплатил счёт-фактуру от 08.06.2009 № 00000925 в сумме 73 480 руб. 90 коп. Задолженность по оплате нефтепродуктов и услуг бензовоза составила 335 664 руб. 12 коп. Истец в претензии предложил уплатить указанную задолженность в добровольном порядке.

В связи с тем, что указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и их возражений. При этом в силу указанной статьи бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую. В свою очередь ответчик обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Доказательств надлежащего исполнения встречных обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг на сумму 335 664 руб. 12 коп. ответчиком не представлено.

Довод подателя жалобы об отсутствии его обязанности как покупателя  оплатить товар ввиду непредставления истцом доказательств направления счетов-фактур ответчику не принимается судом апелляционной инстанции.

В пункте 3.2 договоров, на который ссылается податель жалобы в обоснование вышеназванного довода, стороны согласовали условие об оплате стоимости товара путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца в течение 10 банковских дней с момента выписки продавцом счёта-фактуры. Доказательств выписки счёта-фактуры не одновременно с товарной накладной ответчик суду не представил.

Названное условие не предусматривает обязанность покупателя оплатить товар только после получения счетов-фактур, а предусматривает, что оплата производится в соответствии с содержащимися в них суммами. Кроме того, частичная оплата ответчиком товара платёжным поручением от 20.08.2009 № 207 опровергает доводы ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленное Предприятием требование о взыскании  с Общества задолженности в сумме 335 664 руб. 12 коп.

В связи с просрочкой платежа истец в порядке статьи 395 ГК РФ правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8251 руб. 64 коп. за период с 23.06.2009 по 15.11.2009. Расчёт процентов и период их начисления ответчик не оспаривает. Указанная сумма процентов взыскана судом обоснованно.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.                       

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2010 года по делу № А05-19819/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север-Гидромеханизация» - без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     И.Н. Моисеева

     Л.Н. Рогатенко