Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А66-10225/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2010 года                    

г. Вологда

  Дело № А66-10225/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и                 Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Казаковцевой О.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Доброе дело» Андрианова И.В. по доверенности от 29.09.2009, от общества с ограниченной ответственностью «Смена» Шишовой О.Ю. по доверенности от 14.10.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смена» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 февраля 2010 года по делу                         № А66-10225/2009 (судья Бажан О.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Доброе дело» (далее – Общество, ООО «Доброе дело») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации г. Вышний Волочек (далее – Администрация) о признании недействительным распоряжения мэра г. Вышний Волочек от 26.05.2009 № 435-р «О предоставлении в аренду ООО «Смена» находящегося в государственной собственности земельного участка».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Смена» (далее – ООО «Смена»), закрытое акционерное общество «Швейная фабрика «Аэлита» (далее – ЗАО «Швейная фабрика «Аэлита»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 февраля 2010 года  требования удовлетворены.

ООО «Смена» в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просят решение суда отменить.  В обоснование своей позиции указывают на неправомерное возобновление судом первой инстанции производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А66-13339/2009. Полагают, что объекта незавершенного строительства не существует, что подтверждается  актом обследования земельного участка от 27.10.2009, техническим заключением по обследованию земельного участка с кадастровым номером 69:39:0250101:2,  землеустроительным делом. Дополнительно ссылаются на то, что правоотношения по приобретению прав на земельные участки, на которых находятся незавершенные строительством объекты, не регулируются нормами пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. С 14.08.1997 до заключения с ООО «Смена» договора аренды от 26.05.2009                                   № 53/09 (зарегистрированного в УФРС по Тверской области 06.07.2009 за                   № 69-69-07/011/2009-445) преимущественными и установленными правами на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:39:0250101:2, находящийся по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек, примерно в 84 км по направлению на северо-восток от здания № 8 по Цнинской набережной, общей площадью 6390 кв.м, никто не обладал.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация, ЗАО «Швейная фабрика «Аэлита» в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Доброе  дело» на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 69:39:0250101:2 по адресу: г. Вышний Волочек примерно 84  м от ориентира по направлению на северо-восток  от дома  №  8 по Цнинской набережной. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу   решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области  по делу № 2-1844/09 и подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной   регистрации права от 08.05.2009.

    До этого  право   собственности на объект  незавершенного строительства было зарегистрировано за  гражданином Мурашкиным Р.А.

    Распоряжением мэра г. Вышний Волочек от 26.05.2009 № 435-р «О предоставлении в аренду ООО «Смена» находящегося в государственной собственности земельного участка» обществу с ограниченной ответственностью «Смена» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:39:0250101:2, находящий по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек примерно 84  м от ориентира по направлению на северо-восток  от дома  №  8 по Цнинской набережной, для использования в целях обслуживания парка культуры и отдыха, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Общество, полагая, что оспариваемое распоряжение является незаконным, поскольку ему на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект, расположенный на спорном земельном участке,  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно стать 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) исключительное право на выкуп таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.

Согласно материалам дела за ООО «Доброе дело» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства. Доказательств отсутствия у заявителя  намерений достроить указанный объект                        ООО «Смена» не представлено.

В силу положений статьи 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

При указанных  обстоятельствах  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  распоряжение   о  предоставлении  в  аренду                       ООО «Смена»    земельного участка   под объектом недвижимости, принадлежащим заявителю, является незаконным, нарушающим  права   владельца  объекта  незавершенного строительства  на аренду  земельного участка для завершения строительства, а после завершения строительства – на исключительное право его приобретения в собственность.

До принятия судом решения по делу ответчиком в порядке статьи                 49 АПК РФ признаны  требования ООО «Доброе дело». Данное   признание  правомерно принято Арбитражным судом Терской области, поскольку  не   противоречит   закону и не нарушает права других лиц.

Доводы подателя жалобы о  том, что принадлежащий ООО «Доброе дело» объект незавершенного строительства не существует, а также о том, что с 14.08.1997 до заключения договора аренды от 26.05.2009 № 53/09 преимущественными и установленными правами на спорный земельный участок никто не обладал, отклоняются апелляционным судом  в связи с наличием у Общества зарегистрированного в установленном порядке и не оспоренного права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный на указанном земельном участке.

Ссылка ООО «Смена» на неправомерное возобновление судом первой инстанции производства по делу до рассмотрения дела № А66-13339/2009  также не принимается апелляционным судом, так как в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм  процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. В данном случае  принятие судом решения до рассмотрения дела № А66-13339/2009   не привело к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 февраля 2010 года по делу № А66-10225/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смена» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                                       

     Т.В. Виноградова    

Судьи

     О.Ю. Пестерева

     О.А. Тарасова