Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А05-286/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2010 года                             г. Вологда                        Дело № А05-286/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и  Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Казаковцевой О.Н.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Вагонного участка Котлас - структурного подразделения Северной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Корюковца А.П. по доверенности от 15.05.2008 № 88,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Вагонного участка Котлас - структурного подразделения Северной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 марта 2010 года по делу                № А05-286/2010 (судья Бекарова Е.И.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Вагонного участка Котлас - структурного подразделения Северной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению  Архангельскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) о  признании незаконным  решения от 15.10.2009 № 7/9-230 «О непринятии к зачёту расходов страхователя  - плательщика единого социального налога на цели обязательного социального страхования», которым Фонд не принял к зачёту 24 728 руб. 80 коп. расходов, произведённых заявителем на цели обязательного социального страхования в 2007 году.

Решением суда требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части непринятия к зачёту расходов на цели обязательного социального страхования в суммах:  3510 руб. 16 коп. расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности Трубиной Н.Е.;                     4574 руб. 80 коп. расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности Бабиковой С.Ю.;  397 руб. 96 коп. расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности Максимовой Н.Г. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований. В обоснование жалобы ссылаются на составление акта проверки с нарушением установленного порядка: акт не имеет сквозной нумерации страниц¸ в нем имеются незаверенные зачеркивания, не указана дата подписания акта, нет ссылки на прилагаемые материалы, приложения не подписаны руководителем, нет отметки о вручении  приложений к акту, отсутствует подпись проверяющего лица – Груздевой З.П.  Страхователь не был заблаговременно надлежащим образом  извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Не согласен с выводом о правомерности непринятия к зачету расходов в сумме 4475 руб. 20 коп. на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком Мотовилиной Л.Р. в период апреля-августа 2007 года, так как месяцем наступления  отпуска явился апрель 2006 года. Также не согласен с решением в части непринятия к зачету расходов в сумме 1989 руб. 93 коп. на  выплату пособия по временной нетрудоспособности Максимовой Н.Г. по  листку нетрудоспособности ВЖ                           № 8568207 от 01.02.2007 за 5 дней, поскольку в листке имеются подписи лечащего врача и заведующего отделением ЛПУ г. Ярославля.

Фонд в  отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –   АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу,  апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела,  Фондом проведена документальная выездная проверка открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по деятельности Котласской дирекции по обслуживанию пассажиров Северной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» за 2007 год по вопросам соблюдения структурным подразделением норм законодательства по обязательному социальному страхованию.

По результатам проверки составлена справка от 04.09.2009 и акт документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 04.09.2009.

Акт получен начальником вагонного участка Котлас Нагишевым А.Н. 10.09.2009. Письмом от 18.09.2009 № 3196/02 Общество направило в Фонд возражения по акту выездной проверки. Уведомлением от 06.10.2009                        № 07-16/7-36243 Фонд известил заявителя о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 09.10.2009 в 14 час. 30 мин. Уведомление направлено 06.10.2009 почтой и посредством факсимильной связи, что подтверждается  данными отчёта о переданных факсах.

Общество 09.10.2009 письмом № 4091/13 обратилось с ходатайством об отложении рассмотрения материалов документальной выездной проверки на более поздний срок в связи с поздним получением уведомления. Ходатайство рассмотрено Фондом и отклонено, что подтверждено протоколом от 09.10.2009 заседания комиссии при управляющем Государственным учреждением - Архангельским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по рассмотрению результатов проверок, согласованию разногласий по актам проверок страхователей.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесено  решение от 15.10.2009 № 7/9-230 о непринятии к зачёту расходов страхователя-плательщика единого социального налога на цели обязательного социального страхования, которым не приняты к зачёту расходы, произведённые с нарушением требований законодательных и иных нормативных актов по обязательному социальному страхованию, либо не подтверждённые документами в установленном порядке, в сумме 31384 руб. 45 коп.

    После получения Фондом писем Общества  от 12.11.2009 № 5059/13  и от 18.11.2009 № 5107/13 с дополнительными документами Фонд письмом от 30.11.2009 № 07-15/7-43654 внёс изменения в решение от 15.10.2009                             № 7/9-230,  с учетом которых  не приняты к зачёту расходы в сумме 24 728 руб. 80 коп.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 23 Методических указаний «О порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятии мер по их результатам», утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 № 81 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 13.05.2008) (далее – Методические указания), срок представления страхователем возражений по акту в целом или по отдельным его положениям составляет 15 рабочих дней со дня получения акта.

По истечении указанного срока, в течение 10 дней руководитель (заместитель) отделения (филиала отделения) Фонда выносит решение по результатам рассмотрения акта и других материалов проверки (пункт 24 Методических указаний).

В соответствии с пунктом 25 Методических указаний материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации (обособленного подразделения), но о времени и месте рассмотрения материалов проверки отделение (филиал отделения) ФСС РФ, со ссылкой на положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (приложение № 10 к Методическим указаниям), заблаговременно извещает именно страхователя, и только в случае неявки должностных лиц материалы проверки и представленные страхователем возражения, объяснения, другие документы рассматриваются в их отсутствие.

Заявителем акт получен 10.09.2009, возражения по нему направлены Фонду письмом от 18.09.2009 № 3196/02.

Отчетом о переданных факсах (том 1 лист 126) подтверждено,  что Общество было уведомлено Фондом о времени и месте рассмотрения материалов проверки 06.10.2009 посредством факсимильной связи. Апелляционная инстанция не может согласиться с доводом подателя жалобы о том, что извещение могло быть не получено  по причине отсутствия в аппарате бумаги либо не пригодно для прочтения, поскольку доказательства данных обстоятельств заявителем не представлены.

Отклонение Фондом ходатайства об отложении рассмотрения материалов проверки не повлекло нарушения прав и законных интересов Общества.  Возражения Общества по акту проверки получены Фондом и оценены при вынесении решения.

Апелляционная инстанция  не может также согласиться с доводами о допущенной небрежности при оформлении акта по результатам проверки.  Акт проверки фиксирует обстоятельства, установленные в ходе проверки. Общество не заявило об отражении в акте не соответствующих действительности обстоятельств, относящихся к обжалованным в апелляционную инстанцию эпизодам.

Фонд не принял к зачету на цели социального страхования расходы в сумме 4475 руб. 20 коп.,  выплаченные заявителем за апрель-август 2007 года работнику Мотовилиной Л.Р. в качестве ежемесячного пособия по уходу за ребёнком.

Мотовилиной Л.Р. согласно приказу от 19.04.2006 № 630 предоставлен отпуск по уходу за ребёнком с 22.04.2006. Ежемесячное пособие по уходу за ребёнком исчислено в размере 4855 руб. 49 коп. исходя из её среднего заработка за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по уходу за вторым ребёнком в соответствии с требованиями пункта 44 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 865 «Об утверждении Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей» (далее – Положение № 865) (документ действовал в проверяемом периоде и утратил силу с  01.01.2010  в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации  от 31.12.2009 № 1144).

На основании заявления Мотовилиной Л.Р. от  26.03.2007 ей был предоставлен учебный отпуск  на период с 03.04.2007 по 26.04.2007 с сохранением среднего заработка, в связи с чем отпуск по уходу за ребёнком был прерван.

С 27.04.2007 Мотовилиной Л.Р. на основании заявления вновь предоставлен отпуск по уходу за вторым ребёнком до достижения им возраста 1,5 лет.

Поскольку действующее законодательство не содержит норм о приостановлении отпуска и сохранении при этом ранее назначенного размера пособия  при предоставлении отпуска  размер подлежащего уплате пособия следует определять  согласно нормам пункта 44 Положения.

Расчетным периодом в данном случае является период с апреля 2006 года по март 2007 года. 

Так как в указанном расчётном периоде Мотовилина Л.Р. не имела заработка, размер пособия следовало исчислять в соответствии с пунктом 11 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 (далее - Положение № 375), то есть исходя из должностного оклада, тарифной ставки установленного работнику  разряда.  Согласно  пункту 3 данного Положение оно имеет обратную силу и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года.

Поскольку исчисленный Фондом на основании указанной нормы размер ежемесячного пособия по уходу за ребёнком оказался менее минимального размера, предусмотренного законом, минимальный размер пособия установлен Фондом в размере 3600 руб. В остальной части расходы  в сумме 4475 руб.           20 коп. за период апрель-август 2007 года обоснованно не приняты к возмещению за счёт средств социального страхования.

Ссылка подателя жалобы на пункт 11 Положения № 375  в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.20009 № 839 не может быть принята, поскольку  данная редакция в период спорных правоотношений не действовала.

Обществом в 2007 году произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности работнику Максимовой Н.Г., которая  находилась на амбулаторном лечении в НУЗ «Отделенческая поликлиника на ст.Сольвычегодск ОАО «РЖД» с 16.01.2007 по 01.02.2007 согласно  листку временной нетрудоспособности № 8566485. С 02.02.2007 выдан новый листок нетрудоспособности № 8568207 и Максимова Н.Г. направлена на стационарное лечение в г. Ярославль,  листок нетрудоспособности продлён по 19.02.2007 в стационаре г.Ярославля и закрыт 19.02.2007 в НУЗ «Отделенческая поликлиника на ст.Сольвычегодск ОАО «РЖД».

Фонд установил, что в нарушение пункта 2.3 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утверждённой Приказом Минздравмедпрома России № 206, Постановлением ФСС РФ № 21 от 19.10.1994 (редакция от 25.06.1996, с изменениями от 27.03.2002, зарегистрировано в Минюсте России 28.10.1994 № 713)  листок нетрудоспособности выдан на срок свыше 30 календарных дней без решения врачебной комиссии. Документ действовал до 27.11.2007.

В листке нетрудоспособности 8568207 отсутствует подпись председателя врачебной комиссии.

Таким образом, Фондом и судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что больничный лист № 8568207, выданной на срок, превышающий 30 календарных дней, то есть с 15.02.2007 по 19.02.2007, в этой части не подлежит принятию к возмещению для целей социального страхования.

Дело рассмотрено судом первой инстанции