Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А05-1501/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2010 года        

г. Вологда

Дело № А05-1501/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе             председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В.                       при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 марта 2010 года по делу                 № А05-1501/2010 (судья Шишова Л.В.),

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (далее – управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контракт» (далее – общество, ООО «Контракт») о взыскании 64 410 руб. 80 коп. штрафа за представление недостоверных индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 марта                2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                  АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.02.2009 общество представило в фонд ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год по форме АДВ-11, из которой следует, что за расчетный период начислено 511 537 руб. страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, и 130 502 руб. страховых взносов, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

В ходе проверки  управление установило, что обществом за названный период представлены недостоверные сведения. Свои выводы фонд основывал на сопоставлении данных о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2008 год и декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее – декларация). В частности, за расчетный период страхователем начислены страховые взносы в сумме                             511 537 руб. на страховую часть трудовой пенсии и в сумме 130 502 руб. на накопительную часть трудовой пенсии, а в декларации указано, что страховая часть составила 513 038 руб., накопительная часть - 131 070 руб.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 13.11.2009 № 22 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Рассмотрев материалы проверки, управление решением от 10.12.2009               № 22 привлекло ООО «Конкракт» к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в  виде штрафа  в размере                                 64 410 руб. 80 коп. (10 % от 644 108 руб., причитающихся за отчетный 2008 год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации согласно декларации).

На основании данного решения в адрес общества выставлено требование № 22 по состоянию на 31.12.2009 об уплате в срок до 29.01.2010 названной суммы штрафа.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Из статьи 1 Закона № 27-ФЗ следует, что индивидуальным (персонифицированным) учетом признается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статей 6, 15 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) общество является страхователем и обязано представлять заявителю содержащие достоверные сведения документы, являющиеся основанием для назначения и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Обязанность по предоставлению страхователями сведений об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета и сведений о страховом стаже согласно приказам и другим документам по учету кадров один раз в год, не позднее 1 марта, о каждом работающем у него застрахованном лице предусмотрена статьей 11 Закона № 27-ФЗ.

В соответствии со статьями 6, 15 Федерального закона от 15.12.2001                № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) общество является страхователем и обязано представлять заявителю содержащие достоверные сведения документы, являющиеся основанием для назначения и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В силу статьи 17 указанного Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

На основании статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что указанные в пункте 2 статьи 11 Закона                № 167-ФЗ сведения за 2008 год по форме АДВ-11 «Ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование» общество представило 11.02.2008, в которых отразило размер начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование: 511 537 руб. на страховую часть трудовой пенсии и 130 502 руб. – на накопительную часть трудовой пенсии.

В акте от 13.11.2009 № 22 отражено, что общество предъявило недостоверные сведения за 2008 год. Указанный вывод следует из того, что в декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год указаны другие суммы начисленных страховых взносов, а именно:              513 038 руб. - на страховую часть трудовой пенсии, 131 070 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, сам по себе факт того, что сумма исчисленных к уплате за 2008 год страховых взносов по ведомости уплаты страховых взносов за 2008 год меньше соответствующей суммы, указанной в декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не может свидетельствовать о представлении фонду недостоверных сведений о начисленных за расчетный период страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.

Согласно статье 11 Закона № 27-ФЗ сведения об уплачиваемых страховых взносах предоставляются на основании данных бухгалтерского учета и сведений о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров, следовательно, проверка достоверности сведений должна производиться в данном случае на основании тех же документов.

Следует из материалов дела и не отрицается управлением, что названные документы не были предметом исследования при проведении проверки.

Кроме того, ни в решении о привлечении к ответственности, ни в акте камеральной проверки фонд не отразил, в чем заключается недостоверность представленных ему сведений и каким образом вменяемые обществу нарушения повлияли на достоверность представленных им сведений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы  о доказанности факта совершения обществом вменяемого правонарушения являются необоснованными.

Следовательно, не имеют правового значения и доводы управления о том, что вследствие допущенного обществом нарушения оно не имеет возможности исполнять свои обязанности по осуществлению персонифицированного учета, а застрахованные лица лишаются возможности инвестировать пенсионные накопления.

В силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Вопреки указанной норме управление не доказало обстоятельства совершенного обществом правонарушения.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правомерный вывод о недоказанности наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, и им дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка, нормы процессуального права не нарушены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 марта 2010 года по делу № А05-1501/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.В. Мурахина