Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А05-20997/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2010 года                                г. Вологда                 Дело № А05-20997/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и         Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

         при участии от организации научного обслуживания «Котласская семеноводческая опытная станция» Государственного научного учреждения «Архангельский научно-исследовательский институт Российской академии сельскохозяйственных наук» директора Попова А.Н., Чувашева С.Л. по доверенности от 11.05.2010,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу организации научного обслуживания «Котласская семеноводческая опытная станция» государственного научного учреждения «Архангельский научно-исследовательский институт Российской академии сельскохозяйственных наук» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 марта 2010 года (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Приводино» (далее – Предприятие) ссылаясь на                         статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,     обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к организации научного обслуживания «Котласская семеноводческая опытная станция» Государственного научного учреждения «Архангельский научно-исследовательский институт Российской академии сельскохозяйственных наук» (далее – Организация) о взыскании 321 144 рублей арендной  платы и неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей (с учетом увеличения размера исковых требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 01.03.2010 иск удовлетворен.

Ответчик с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил его отменить и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, Организация не пользовалась арендованными помещениями после прекращения договора аренды от 01.04.2006, заключенного на 5 месяцев. Указывает, что новый договор аренды заключен на срок с 23.01.2008 по 28.09.2009. Данный период пользования ответчик согласен оплатить. Представители Организации в судебном заседании поддержали доводы, приведенные в жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направил.                     Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции,       01.04.2006 Предприятием (арендодатель) и Организацией (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения здания СТО, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 441,9 кв.м в доме № 42а по улице Центральной в деревне Куимиха  Котласского района Архангельской области для размещения цеха по переработке молока. Срок аренды установлен с 01.04.2006 по 31.08.2006 (пункт 4.1 договора).

По акту приема-передачи от 01.04.2006 помещения переданы арендатору.

В соответствии с разделом 3 договора арендатор обязался своевременно оплачивать арендные платежи в сумме 4000 рублей в месяц с перечислением их на расчетный счет арендодателя не позднее 10-го числа текущего месяца. За нарушение сроков внесения арендной платы установлена ответственность в виде пеней в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 4.1.2 договора по истечении срока договора и выполнении всех его условий, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на новый срок на тех же условиях.

Сторонами 23.01.2008 заключен новый договор аренды, в силу которого Предприятие (арендодатель) передало в аренду Организации (арендатор) нежилые помещения общей площадью 1095,5 кв.м по указанному выше адресу на срок с 23.01.2008 по 23.10.2008.

По акту приема-передачи от 23.01.2008 помещения приняты арендатором.

Размер арендной платы и порядок ее внесения остались прежними.

Следующий договор аренды этих же помещений заключен          сторонами 24.10.2008, срок его действия определен с 24.10.2008 по 31.12.2008             (пункт 4.1 договора).

По акту приема-передачи от 24.10.2008 помещения переданы арендатору. Размер арендной платы и порядок ее внесения остались прежними.

Сторонами 01.01.2009 вновь заключен договор аренды помещений общей площадью 1095, 5 кв.м в том же здании со сроком действия до 28.02.2009. Помещения приняты в арендное пользование по акту от 01.01.2009.

В соответствии с пунктом 3.1 договора согласован размер арендной платы в сумме 14 000 рублей в месяц без НДС. Порядок и сроки внесения платежей по сравнению с предыдущими договорами не изменились.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что по истечении срока договора и выполнении всех его условий, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на новый срок на тех же условиях.

 Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Организацией обязательств по внесению арендных платежей, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, счел их обоснованными как праву, так по размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет иска, платежные документы ответчика, пришел к выводу о наличии у Организации задолженности по арендной плате за период с       ноября 2006 года по декабрь 2009 года в сумме 258 000 рублей. Поскольку указанный размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком не представлено, судом правомерно принято решение о его взыскании.

В части взыскания с Организации пеней за просрочку внесения арендных платежей обжалуемое решение также является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что Организация не пользовалась спорными помещениями с 31.08.2006 в связи с прекращением договора аренды от 01.04.2006, противоречит материалам дела.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания ответчик обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих возражений.

При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости, а также правилам, предъявляемым арбитражным процессуальным законодательством к письменным доказательствам и     порядку их представления в арбитражный суд, как это установлено        статьями 66, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимым доказательством возврата объекта аренды является документ о передаче имущества, подписанный сторонами сделки.

Поскольку акта приема-передачи помещений из арендного пользования Организацией не представлено, судом правомерно сделан вывод о возобновлении договора аренды от 01.04.2006 на неопределенный срок.

Более того, полагая, что указанный договор прекращен с 31.08.2006, арендатор между тем 20.03.2007 уплачивает Предприятию арендную плату в сумме 28 000 рублей, то есть за 7 месяцев.

В свете изложенного апелляционный суд находит, что основания для отмены решения от 01.03.2010 по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Организации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 марта         2010 года по делу № А05-20997/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу организации научного обслуживания «Котласская семеноводческая опытная станция» государственного научного учреждения «Архангельский научно-исследовательский институт Российской академии сельскохозяйственных наук» − без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета организации научного обслуживания «Котласская семеноводческая опытная станция» государственного научного учреждения «Архангельский научно-исследовательский институт Российской академии сельскохозяйственных наук» государственную пошлину в сумме 1962 рубля, уплаченную по платежному поручению от 24.03.2010 № 246.

Председательствующий                                                                     С.В. Козлова

Судьи                                                                                                   А.В. Журавлев

                                                                                                              О.Г. Писарева