Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А66-13339/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2010 года

г. Вологда

  Дело № А66-13339/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смена» на определение Арбитражного суда Тверской области от 25 марта 2010 года по делу № А66-13339/2009 (судья Матвеев А.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Смена» (далее –                        ООО «Смена») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доброе дело» (далее –              ООО «Доброе дело») о прекращении права собственности ответчика на объект незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: Тверская область, город Вышний Волочек, Цнинская набережная, дом 6, площадью застройки 921 кв.м.

В обоснование исковых требований ООО «Смена» ссылается на статью 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.05.2009 № 53/09.

Определением суда от 19.11.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество  Швейная фабрика «Аэлита», администрация города Вышний Волочек, Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области.

Определением суда от 22.12.2009 производство по делу                             № А66-13339/2009 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-1844/09, рассматриваемому Вышневолоцким городским судом Тверской области.

Определением суда от 25.03.2010 производство по делу                                          № А66-13339/2009 возобновлено (в связи с вступлением в законную силу  судебного акта по делу № 2-1844/09) и приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тверской области  по делу № А66-1462/2010.

ООО «Смена» с определением суда от 25.03.2010 не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в части приостановления производства по делу. Податель жалобы указывает, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу, поскольку в материалах настоящего дела имеются самостоятельные доказательства об отсутствии недвижимого имущества на земельном участке: акт обследования земельного участка от 27.10.2009, техническое заключение № 20389-ТЗ, землеустроительное дело. Считает, что при объективном рассмотрении дела     № А66-13339/2009 в установленные сроки будет исключена конкуренция судебных актов.

Заявлением от 07.05.2010 ООО «Смена» просит суд рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Администрация города Вышний Волочек, ООО «Доброе дело» в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считают, что при принятии обжалуемого судебного акта права и законные интересы истца соблюдены, нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было. Просят рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области в заявлении от 11.05.2010 просит суд рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу следует из невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, уже рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, в случае приостановления производства по делу должна быть обоснована объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Из системного толкования указанных норм права следует, что обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связывается не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Как следует из материалов дела, ООО «Смена» просит прекратить право собственности  ООО «Доброе дело»  на объект незавершенного строительством жилого дома площадь застройки 921 кв.м. степень готовности 0,6 %, расположенного по адресу: Тверская область,  город Вышний Волочек, Цнинская набережная, дом 6.

Право собственности ООО «Доброе дело» на данный объект подтверждено представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 08.05.2009 серии 69АБ № 426016.

Истец указывает, что объект незавершенного строительством жилого дома «де - факто» не существует, однако документально он расположен на земельном участке с кадастровым номером 69:39:0250101:2, находящемся по адресу: Тверская область, город Вышний Волочек, примерно в 84 метрах по направлению на северо - восток от здания № 8 по Цнинской набережной, общей площадью 6 390 кв.м, предоставленном истцу на праве аренды (договор от 26.05.2009 № 53/09),  в связи с чем  истец лишен возможности в полном объеме осуществлять полномочия по владению и пользованию предоставленным земельным участком. Данный договор  заключен с ООО «Смена» на основании распоряжения администрации города Вышнего Волочка от 26.05.2009 № 435-р «О предоставлении в аренду ООО «Смена» находящегося в государственной собственности земельного участка» (далее – распоряжение № 435-р).

Решением арбитражного суда Тверской области от 24.02.2010 по делу    № А66-10225/2009 распоряжение № 435-р признано несоответствующим требованиям Земельного Кодекса Российской Федерации и недействительным.

В рамках дела № А66-1462/2010 ООО «Доброе дело» обратилось с иском в суд к Комитету по управлению имуществом города Вышнего Волочка и       ООО «Смена» о признании недействительным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.05.2009 № 53, заключенного на основании распоряжения (администрации города Вышний Волочек от 26.05.2009) № 435-р.

 Приостанавливая производство по делу, арбитражный суд, ссылаясь на   пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, исходил из того, что рассмотрение данного дела невозможно до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тверской области по делу   № А66-1462/2010.

Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает верным, поскольку правовым основанием для обращения                 ООО «Смена» с иском к ООО «Доброе дело» о прекращении права собственности ответчика на объект незавершенного строительством жилого дома площадью застройки 921 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, город Вышний Волочек, Цнинская набережная, дом 6, в силу статьи 4 АПК РФ, является именно оспариваемый ответчиком в рамках дела                  № А66-1462/2010 договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.05.2009  № 53/09.

Приостановление производства по делу допускается, если суд рассматривает дело, связанное с другим делом, рассматриваемым арбитражным судом, и обстоятельства, исследуемые судом в рамках этого дела, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, могут повлиять на результат его рассмотрения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, рассматриваемому арбитражным судом, является правомерным, соответствует материалам дела и требованиям закона.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями  268,  271,  272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 25 марта                 2010 года по делу № А66-13339/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смена» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                        А.Н.Шадрина                                   

Судьи                                                                                                             Е.В.Носач

                                                                                                                 А.Н.Романова