Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А66-11841/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-11841/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стела» на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 марта 2010 года по делу      № А66-11841/2009 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом Тверской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стела» (далее - ООО «Стела») о взыскании                       1 813 641 руб. 34 коп.,  в том числе 1 615 716 руб. 12 коп. задолженности по внесению арендной платы за период с 01.01.2009 по 30.06.2009, а также     197 925 руб. 22 коп. пеней за просрочку платежа в период с 16.04.2009 по 30.09.2009 в рамках договора аренды земельного участка от 31.12.2008        № 0512-з/08.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи                    49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) уменьшил заявленные исковые требования в части взыскания основного долга до 1 415 716 руб. 12 коп. Изменение  исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 марта 2010 года исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме.

ООО «Стела» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает решение суда незаконным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что повышение арендной платы неправомерно, поскольку постановление администрации Тверской области от 30.12.2008 № 503-па, которым была изменена кадастровая стоимость переданного в аренду земельного участка, вступило в силу 01 января 2009 года, следовательно, перерасчет должен быть произведен с 01 января 2010 года.

В судебное заседание представитель ООО «Стела» не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя, в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области от 31.12.2008 № 3053 между Комитетом и ООО «Стела»  был заключен договор аренды от 31.12.2008        № 0512-з/08 земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 12 495, 4 кв.м, расположенного по адресу: город Тверь, набережная Реки Лазури, дом 15, с кадастровым номером 69:40:0200016:0021.

Земельный участок предоставлен арендатору под незавершенным строительством зданием компрессорной для завершения строительства.

Срок действия договора аренды № 0512-з/08 установлен с 31 декабря 2008 года по 01 декабря 2009 года.

В разделе 3 договора сторонами согласован размер арендной платы за участок, сроки внесения арендной платы (не позднее 15.04. – ¼ годовой суммы; не позднее 15.07. – ¼ годовой суммы; не позднее 15.10. – ½ годовой суммы) и механизм возможного изменения размера арендной платы.

По акту приема-передачи от 31 декабря 2008 года Комитет передал ООО «Стела» указанный земельный участок.

Полагая свои права нарушенными уклонением ответчика от внесения арендных платежей в сроки и в порядке, установленные договором                № 0512-з/08, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с  ООО «Стела» как основного долга, так и пени по договору.  

Суд первой инстанции, посчитав заявленные требования обоснованными по праву и по размеру, взыскал с ответчика заявленную сумму долга и пени.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –     ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ООО «Стела» не исполнило надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму долга.

Довод подателя жалобы о том, перерасчет арендной платы должен быть произведен с 01 января 2010 года, поскольку постановление администрации Тверской области от 30.12.2008 № 503-па, которым была изменена кадастровая стоимость переданного в аренду земельного участка, вступило в законную силу с 01 января 2010 года, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора. При этом в пункте 3.3 договора стороны предусмотрели, что арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке изменить размер арендной платы в случае изменения методики определения арендной платы либо изменения коэффициента индексации арендной платы за земельный участок в соответствии с действующей методикой.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.01              № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Изменение постановлением администрации Тверской области от 30.12.2008 № 503-па кадастровой стоимости переданного в аренду земельного участка послужило основанием для исчисления арендной платы арендодателем по новой кадастровой оценке, что не противоречит условиям пункта 3.3 договора.

Согласно пункту 9 постановления Правительства РФ от 16.07.2009       № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Изменения кадастровой стоимости произошли в 2008 году, в связи с изданием постановления администрации Тверской области от 30.12.2008       № 503-па.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что расчет арендной платы истцом произведен верно.

Более того, суд отмечает, что наличие и размер задолженности по арендной плате ответчик в суде первой инстанции не оспаривал. Также в ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования Комитета в части основного долга в полном объеме (л.д.28).

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели меру ответственности арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей - пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец предъявил к взысканию пени за период с 16.04.2009 по 30.09.2009 в размере 197 925 руб. 22 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции счел доводы ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения договорного обязательства по внесению арендной платы неубедительными и взыскал сумму пени в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в данной части согласен.

При изложенных обстоятельствах доводы подателя жалобы несостоятельны, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 марта 2010 года по делу № А66-11841/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стела» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н.Шадрина

Судьи

А.Я.Зайцева

Е.В.Носач