Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А13-19008/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2010 года

    г. Вологда

         Дело № А13-19008/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Митрофанова О.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от ответчика Савиной А.Ю. по доверенности от 15.03.2010  №  135,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 марта 2010 года по делу № А13-19008/2009 (судья Виноградов О.Н.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЧистоГрад» (далее –           ООО «ЧистоГрад») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Государственному учреждению - Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение) о возмещении расходов по выплате пособия по беременности и родам в сумме 132 097 руб. и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, в сумме 414 руб. 40 коп., всего в сумме 132 511 руб. 40 коп.

Решением суда от 22 марта 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учреждение с решением суда  не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.  Ссылается на то, что в решении Череповецкого городского суда указано об отсутствии оснований для взыскания сумм невыплаченных пособий непосредственно с Учреждения. Считает, что при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции не были установлены обстоятельства, которые явились основанием для отказа Учреждения в возмещение расходов ООО «ЧистоГрад», а именно о создании страхователем искусственной ситуации для необоснованного получения денежных средств Фонда социального страхования в виде выплат названных пособий.

Представитель ответчика  в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ).

ООО «ЧистоГрад» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчик, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции  установлено, что Назарова М.А. 01.08.2008 была принята на работу в ООО «ЧистоГрад» на должность главного бухгалтера по основному месту работы с окладом в 24 000 руб. С 25.08.2008 по 11.01.2009 Назарова М.А. находилась в отпуске по беременности и родам. При выходе в отпуск по беременности и родам Назаровой М.А. не было выплачено пособие по беременности и родам в сумме 132 097 руб.  и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, в сумме 414 руб. 40 коп.

Согласно акту камеральной проверки от 11.12.2008 ООО «ЧистоГрад» Учреждением было отказано в возмещение расходов на выплату указанных пособий на общую сумму 132 511 руб. 40 коп.

Решением Череповецкого городского суда от 08.05.2009 с                                   ООО «ЧистоГрад» в пользу работника  Назаровой М.А. взыскано  пособие по беременности и родам в сумме 132 097 руб. и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, в сумме 414 руб. 40 коп. ООО «ЧистоГрад» данное решение исполнено, взысканные суммы выплачены указанному работнику согласно расходному кассовому ордеру от 17.07.2009 № 25.

Наличие названных расходов, подлежащих возмещению за счет средств  Фонда социального страхования  и отказ Учреждения в таком возмещении послужили основанием для обращения ООО «ЧистоГрад» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из факта наступления страхового случая, наличия трудовых отношений                           ООО «ЧистоГрад» и работника Назаровой М.А. и подтверждения выплаты пособия истцом работнику.

Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона), в связи с чем Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (статья 11 Закона).

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 названного Закона пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255-ФЗ).

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В пункте 1 статьи 11 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что размер пособия по беременности и родам не может превышать максимальный размер пособия по беременности и родам, установленный федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 4 названной статьи Закона №  255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В силу статьи 4 Федерального закона от 9.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Поскольку  ООО «ЧистоГрад» доказаны все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между ООО «ЧистоГрад» - страхователем и работником - застрахованным лицом Назаровой М.А. трудовых отношений (трудовой договор от 01.08.2008), подтверждение наступления страхового случая  листком нетрудоспособности, наличие документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу (расходный кассовый ордер от 17.07.2009 № 25),  суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод  подателя жалобы о том, что при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции не были установлены обстоятельства, которые явились основание для отказа Учреждения в возмещение расходов ООО «ЧистоГрад», а именно о создании страхователем искусственной ситуации для необоснованного получения денежных средств Фонда социального страхования в виде выплат названных пособий, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку Череповецким  городским судом  установлено, что Назарова М.А. 01.08.2008   работала  в ООО «ЧистоГрад» главным бухгалтером и имеет  право на получение пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности. Данные обстоятельства  опровергают довод Учреждения о создании страхователем искусственной ситуации для необоснованного получения денежных средств Фонда социального страхования.   Учреждение, участвовавшее в деле по иску Назаровой М.А. в качестве соответчика, при несогласии с выводами Череповецкого городского суда вправе было обжаловать указанный судебный акт, однако этого не сделало.

Ссылка на то, что в решении Череповецкого городского суда указано об отсутствии оснований для взыскания сумм невыплаченных пособий непосредственно с Учреждения, апелляционной инстанцией  также не принимается. В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий  по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Следовательно, Череповецким городским судом требования работника Назаровой М.А. правомерно удовлетворены путем взыскания невыплаченных пособий  с работодателя – ООО «ЧистоГрад», а не с  Учреждения.  А поскольку выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, ООО «ЧистоГрад» правомерно предъявлены требования о взыскании выплаченных им Назаровой М.А. пособий  с Учреждения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 марта 2010 года по делу № А13-19008/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.В. Митрофанов

                                                                                                    Л.Н. Рогатенко