Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А44-5570/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2010 года

г. Вологда

   Дело № А44-5570/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строитель» Ворошиловой А.В. по доверенности от 01.03.2010 № 04/10с,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новатех» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 января 2010 года по делу          № А44-5570/2009 (судья Деменцова И.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее –               ООО «Строитель») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новатех» (далее –                ООО «Новатех») о взыскании 1 866 782 руб. 75 коп. по договору генерального подряда от 21.07.2009 № 20/09, в том числе 1 862 499 руб. основного долга и 4283 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с пунктом 6.3 договора генерального подряда.

Решением суда от 22.01.2010 исковые требования удовлетворены.

ООО «Новатех» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Податель жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным, фактические обстоятельства дела не установленными. В договоре стоимость работ указана ориентировочная, а смет на точную стоимость нет.

ООО «Новатех» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со              статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «Строитель» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, фактические обстоятельства дела установлены. Ответчик с момента заключения договора никаких оплат не производил, следовательно, удовлетворение исковых требований является правомерным.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.07.2009 ООО «Новатех» (заказчик) и ООО «Строитель» (генподрядчик) заключили договор генподряда № 20/09 на выполнение работ по косметическому ремонту фасада здания, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Дворцовая, д. 1.

Цена договора является ориентировочной и составляет 1 832 214 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 18%, согласно расчету стоимости работ, утвержденному заказчиком и являющемуся неотъемлемой частью данного договора. Цена договора не является окончательной и может быть пересмотрена по соглашению сторон.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 4.3. договора: начало работ – 21.07.2009, окончание работ – 30.09.2009.

В силу пунктов 2.2, 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что в течение трех дней после подписания договора заказчик перечисляет генподрядчику аванс в размере 30% от цены договора, указанной в пункте 2.1, окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение трех дней после подписания акта приемки работ и полного окончания работ.

ООО «Строитель» выполнило предусмотренные договором работы, о чем сторонами 30.09.2009 подписаны акт выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 на сумму               1 862 499 руб.

Истец 05.10.2009 выставил ответчику для оплаты счет-фактуру.

ООО «Строитель» 14.08.2009 и 12.10.2009 направило в адрес                         ООО «Новатех» претензии с требованием погасить задолженность по договору генподряда от 21.07.2009 № 20/09, однако ответчик ответов на претензии не направил.

ООО «Новатех» задолженность за выполненные работы не оплатило, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил, мотивируя тем, что задолженность в заявленном размере подтверждается представленными материалами дела, сведений об оплате долга ответчиком не представлено.

Арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из статьи 740 названного Кодекса следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К числу обязательств, возлагаемых на заказчика, положения пункта 1 статьи 740 ГК РФ относят обязанность оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ. Указанной обязанности корреспондирует обязанность подрядчика по подтверждению факта выполнения предъявленных к оплате работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Работы по договору от 21.07.2009 выполнены истцом на сумму               1 862 499 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 30.09.2009 и справкой о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, подписанными сторонами без замечаний и возражений по их объему и качеству.

Ответчик в апелляционной жалобе не представил доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств, возражений по стоимости выполненных работ не заявил, следовательно, удовлетворение иска в размере 1 862 499 руб. задолженности за выполненные по договору подряда от 21.07.2009 работы является правомерным. Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании долга или уменьшения ее суммы у суда не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что в договоре генерального подряда от 21.07.2009 указана ориентировочная стоимость работ, а сметы с определением стоимости подлежащих выполнению работ отсутствуют, отклоняется, поскольку работы, перечисленные в акте приемки выполненных работ, приняты ООО «Новатех» в полном объеме.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком выполненных работ подтвержден материалами дела, в связи с этим правомерно удовлетворение судом первой инстанции пеней в размере 4283 руб. 75 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ по договору генподряда от 21.07.2009 подтверждается материалами дела.

Пунктом 6.3 договора установлено, что при несвоевременной оплате выполненных работ заказчик обязан уплатить генподрядчику пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени начислены за период с 08.10.2009 по 01.11.2009 в размере 4283 руб. 75 коп.

Возражений по существу требования истца о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательства подателем жалобы не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным судом оцениваются относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 января                2010 года по делу № А44-5570/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новатех» – без удовлетворения.

Председательствующий

    Е.В. Носач

Судьи                                                               

    А.Я. Зайцева

    А.В. Романова