Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А05-10065/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2010 года                               г. Вологда                  Дело № А05-10065/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2010 года по делу № А66-10065/2009 (судья Перкина В.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нитекс» (далее – общество, ООО «Нитекс») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области (далее – территориальное управление,                   ТУ Росфиннадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2009 № 256 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Терской области от 17.03.2010 по делу            № А05-10065/2009 требования ООО «Нитекс» удовлетворены.

ТУ Росфиннадзора с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что ООО «Нитекс» не представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах в установленный срок, дополнительное соглашение от 01.07.2008 № 1-1 к договору от 07.05.2008 № G-070508 не может быть принято как достоверное, поскольку противоречит положениям основного договора.

Общество в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «Нитекс» (заказчик) заключило с компанией «MCT SHIPPING FINLAND OY» (Финляндия) (агент) договор от 07.05.2008 № G-070508, согласно пункту 1.2 которого заказчик поручает, а агент за вознаграждение и за счет заказчика принимает на себя организацию перевозки грузов заказчика до места назначения в соответствии с его заявкой.

Пунктом 4.7 договора от 07.05.2008 № G-070508 предусмотрено, что не позднее 5 (пяти) дней с даты окончания работ агент предоставляет заказчику акт выполненных работ по форме приложения № 2. Датой окончания работ считается дата выдачи груза в месте доставки. Если в течение двух дней с даты получения акт заказчиком не подписывается, и не предоставляются письменные  обоснования отказа в его подписании, акт считается подписанным, а работы выполненными в полном объеме.

Согласно дополнительному соглашению от 01.07.2008 пункт 3.7 договора от 07.05.2008 № G-070508 изложен в новой редакции, в частности агент предоставляет заказчику акты выполненных работ в десятидневный срок по истечении очередных шести месяцев календарного года на сумму выполненных за этот период работ. Если в течение 5 (пяти) дней с даты получения акт заказчиком не подписывается, и не предоставляются письменные обоснования отказа в его подписании, акт считается подписанным, а работы выполненными в полном объеме.

На основании названного договора общество оформило в                   ФЗАО «Газэнергопромбанк» паспорт сделки от 26.05.2008                                  № 08050002/3284/0010/4/0.

В рамках исполнения договора от 07.05.2008 № G-070508 сторонами подписаны акты выполненных работ от 06.10.2008 № 81006-1 на сумму                  4695 долларов США и от 17.10.2008 № 81017-1 на сумму 4695 долларов США.

ТУ Росфиннадзора направило ООО «Нитекс» запрос от 20.07.2009           № 07-03/1335 о предоставлении документов (сведений, информации), необходимых для осуществления контроля по соблюдению валютного законодательства, а именно копии договора от 07.05.2008 № G-070508 со всеми изменениями, дополнениями и спецификациями; паспорта сделки от 26.05.2008 № 08050002/3284/0010/4/0 со всеми изменениями; справок о подтверждающих документах, представленных в уполномоченный банк, и самих подтверждающих документов (актов выполненных работ).

Старший государственным инспектором отдела валютного контроля и правового обеспечения ТУ Росфиннадзора, проверив полученный пакет документов, составил протокол от 11.08.2009 № 116 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что общество не представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах в установленный срок (не позднее 15.11.2008), фактически справка представлена 29.06.2009, тем самым нарушило требования пункта 2 части 3 статьи 23, пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пунктов 2.1, 2.2, 2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 01.06.2004 за № 258-П.

По результатам рассмотрения материалов административного дела               и.о. руководителя территориального управления вынес постановление от 26.08.2009 № 256, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО «Нитекс» с постановлением от 26.08.2009 № 256 не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 4 статьи 5, пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (далее – ЦБ РФ).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ ЦБ РФ устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П (далее - Положение № 258-П).

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям утверждены Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее - Указание № 1950-У).

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 Указания № 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является, в частности справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П.

На основании пункта 1.3 Положения № 258-П учет валютных операций, указанных в пункте 1.1 настоящего Положения (далее - валютные операции по контракту), и контроль за их проведением осуществляет уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка), в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки в соответствии с нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок (далее - банк ПС).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения № 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

Согласно пункту 2.4 Положения № 258-П (в редакции, действующей после 26.09.2008) резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 названного Положения, в установленном банком ПС порядке и с согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения не доказана.

Общество в ходе рассмотрения административного дела представило территориальному управлению объяснение к протоколу, из которого следует, что дополнительным соглашением от 01.07.2008 № 1-1 к договору от 07.05.2008 № G-070508 предусмотрено, что акты выполненных работ предоставляются ООО «Нитекс» в десятидневный срок по истечении очередных шести месяцев календарного года.

В сообщении от 02.02.2009 компания «MCT SHIPPING FINLAND OY» указала на невозможность оформления актов выполненных работ от 06.10.2008 № 81006-1, от 17.10.2008 № 81017-1 ввиду отсутствия информации об окончательной стоимости оказанных услуг.

Определив окончательную стоимость услуг по договору, письмом от 01.06.2009 компания направила в адрес ООО «Нитекс» акты выполненных работ от 06.10.2008 № 81006-1, от 17.10.2008 № 81017-1.

Следовательно, датой оформления указанных в пункте 2.4 Положения    № 258-П подтверждающих документов является 01.06.2009.

Поскольку справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 29.06.2009, 15-дневный срок, исчисляемый после окончания месяца, в котором оформлены документы, не пропущен.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, отсутствует.

Не принимается во внимание довод административного органа о том, что дополнительное соглашение от 01.07.2008 № 1-1 к договору от 07.05.2008        № G-070508 не является достоверным, так как противоречит положениям основного договора.

Судебными актами по делам № А66-10063/2009, А66-10064/2009,       А66-10066/2009, А66-10067/2009 подтверждены достоверность указанного соглашения и отсутствие каких-либо противоречий с договором.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ названные судебные акты имеют преюдициальное значения для настоящего спора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2010 года по делу № А66-10065/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова