Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А13-1329/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-1329/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозёровой Д.С.,

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Горки» Золотова А.Ю. по доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Горки» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 апреля 2010 года по делу № А13-1329/2010 (судья Шадрина А.Н.),

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Горки» (далее – СПК «Горки») обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом – зданием клуба на 200 мест, расположенным по адресу: Вологодская область, Усть-Кубинский район, д. Королиха, ул. Центральная, д. 4, как своим собственным в течение 15 лет, указав в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Департамент имущественных отношений Вологодской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области, Комитет по управлению имуществом администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, администрацию Томашского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 01 апреля 2010 года заявление оставлено без рассмотрения.

СПК «Горки» с определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что доказательств, свидетельствующих о том, что недвижимое имущество является предметом спора, ни заявителем, ни заинтересованными лицами, суду не представлено. В связи с этим основания для оставления заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным без рассмотрения у суда отсутствуют.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель СПК «Горки» изложенные в жалобе доводы поддержал, дополнительно пояснил, что решение суда необходимо для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Департамент имущественных отношений Вологодской области в отзыве на апелляционную жалобу оставил разрешение вопроса об удовлетворении жалобы на усмотрение суда, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Заинтересованные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили, отзывы на жалобу не представили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя СПК «Горки», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Усть-Кубинского Совета народных депутатов от 17.07.1979 № 169 совхозу «Горки» разрешено произвести проектирование и строительство здания клуба на 200 мест в деревне Королиха. Согласно акту приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания в 1980 году здание клуба принято в эксплуатацию совхозом «Горки».

Право собственности на здание клуба не зарегистрировано, в реестре муниципальной собственности, реестре собственности Вологодской области и реестре федерального имущества информация об указанном здании отсутствует.

Ссылаясь на то, что в 1979 – 1980 годах здание клуба спроектировано, построено и принято в эксплуатацию правопредшественником заявителя – совхозом «Горки» и по состоянию на 2008 год находилось в его добросовестном, открытом и непрерывном владении, СПК «Горки» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом (зданием клуба) как своим собственным в течение 15 лет.

Суд первой инстанции оставил заявление без рассмотрения, сделав вывод, что заявлено требование о признании права, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Апелляционная инстанция считает вынесенное определение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы в связи со следующим.

Согласно статьям 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. К числу фактов, которые могут быть установлены арбитражным судом, относится, в частности, факт владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии со статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу части 3 статьи 217, части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об установлении юридического факта не может быть рассмотрено по существу, если выясняется, что имеется спор о праве.

Обстоятельства, на которые СПК «Горки» указывает в обоснование заявления об установлении факта владения недвижимым имуществом как своим собственным, свидетельствуют о том, что фактически заявление СПК «Горки» представляет собой требование об установлении факта принадлежности объекта на праве собственности в силу приобретательной давности на основании пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако вопрос о праве, а не о факте не подлежит рассмотрению в порядке особого производства и может быть разрешен в исковом производстве. Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2009 № 17330/08.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление СПК «Горки» не может быть рассмотрено по существу, и на основании пункта 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил его без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 апреля 2010 года по делу № А13-1329/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Горки» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

Е.В. Носач