Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А13-10091/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-10091/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области Мамоновой Н.А. по доверенности от 13.05.2010, Сафоновой А.Н. по доверенности от 13.05.2010, от открытого акционерного общества коммерческого банка развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» Юферицыной А.О. по доверенности от 28.01.2010 № 89,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 марта 2010 года по делу  № А13-10091/2008 (судья Олькова В.В.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 08 апреля 2009 года индивидуальный  предприниматель  Дудин Владимир Сергеевич (далее – должник)  признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным  управляющим  утвержден Анчуков Василий Валерьевич.

Определением суда от 11 августа 2009 года конкурсным управляющим должника назначен Губанов Данила Викторович.

Еремин Радимир Алексеевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением  о  включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4 500 000 руб. согласно расписке в получении денежных средств от 01 мая 2005 года.

Определением суда от 25 февраля 2009 года требования Еремина Радимира Алексеевича включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника с задолженностью в размере 4 500 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2009 года определение суда от 25 февраля 2009 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 23 июля 2009 года назначено новое рассмотрение заявления Еремина Р.А. о включении в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 21 сентября 2009 года производство по делу № А13-10091/2008 по заявлению Еремина Р.А. о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника приостановлено для проведения судебно-технической экспертизы по установлению фактической даты составления расписки от 01 мая 2005 года по ходатайству открытого акционерного общества коммерческого банка развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» (далее – ОАО КБ «Севергазбанк»).

Определением суда от 19 февраля 2010 года производство по заявлению Еремина Р.А. о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника возобновлено.  

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29 марта 2010 года признаны установленными и включены требования Еремина Радимира Алексеевича в размере 4 500 000 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя Дудина В.С.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – Уполномоченный орган) с определением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что согласно представленным сведениям доходы Еремина Р.А. не позволяют ему предоставить займ на 4 500 000 руб. По мнению Уполномоченного органа, судом первой инстанции не исследован вопрос о наличии или отсутствии факта реальной передачи денежных средств кредитором заемщику. Расписка предпринимателя Дудина B.C. о получении денежных средств в сумме 4 500 000 руб. от Еремина Р.А. не может являться доказательством обоснованности требований. Результаты судебно-технической экспертизы не позволяют сделать выводы о подлинности данной расписки. Заемные денежные средства в сумме 4 500 000 руб. не использовались в предпринимательской деятельности Дудина B.C., поэтому не могут быть включены в реестр требования кредиторов. В судебном заседании апелляционной инстанции представители Уполномоченного органа доводы жалобы поддержали.

Представитель ОАО КБ «Севергазбанк» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержало доводы жалобы Уполномоченного органа, просил определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителе Уполномоченного органа, ОАО КБ «Севергазбанк», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно представленной в материалы дела расписке Еремин Радимир Алексеевич 01 мая 2005 года передал в долг Дудину Владимиру Сергеевичу денежную сумму в размере 4 500 000 руб. При этом должник принял на себя обязательство возвратить денежные средства до 01 мая 2008 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Еремин Радимир Алексеевич обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции посчитал его обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом в связи со следующим.

В силу положений статей 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи 01 мая 2005 года Ереминым Р.А. Дудину В.С. 4 500 000 руб., а также отсутствие доказательств исполнения обязанности по возврату долга, суд первой инстанции правомерно включил требования в указанной сумме в третью очередь реестра требований кредиторов.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что займ не связан с предпринимательской деятельностью Дудина В.С., поэтому требования Еремина Р.А. не подлежат включению в реестр требования кредиторов, является несостоятельным.

Законом о банкротстве наряду с общими положениями проведения процедур несостоятельности (банкротства) предусмотрен особый порядок банкротства отдельных категорий должников и, в частности, банкротства гражданина. Главой 10 Закона о банкротстве установлен порядок проведения процедур банкротства как граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, так и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве установлено, что при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей специальную подведомственность отдельных категорий дел арбитражным судам, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве). Согласно части 2 указанной статьи такие дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Таким образом, требования по обязательствам, не связанным с осуществлением должником предпринимательской деятельности, могут быть предъявлены кредиторами в деле о банкротстве, и в случае их установления арбитражным судом подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Аналогичная позиция выражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2008 № 7157/08.

При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 марта 2010 года по делу № А13-10091/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина