Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А05-796/2010. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-796/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Матерова Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

         при участии от открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» Жимкова С.В. по доверенности от 28.12.2009 № 80/16, инспектора Архангельско-Ненецкого отдела инспекций за радиационно-опасными объектами Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Лихачева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2010 года по делу № А05-796/2010 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л:

инспектор Архангельско-Ненецкого отдела инспекций за радиационно-опасными объектами Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Лихачев М.А. (далее  – инспектор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – общество, ОАО «ПО «Севмаш» к административной ответственности по части 3       статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 12.03.2010 по делу № А05-796/2010 заявленные требования удовлетворены: общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ОАО «ПО «Севмаш» с судебным актом не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что в действиях общества отсутствует состав вменённого ему правонарушения.

Инспектор в отзыве на апелляционную жалобу отклонил изложенные в ней доводы.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а производство по делу - прекращению.

Как следует из материалов дела, ОАО «ПО «Севмаш» имеет лицензию от 23.12.2008 (регистрационный номер СЕ-03-205-2320) на эксплуатацию комплекса, в котором содержатся радиоактивные вещества, сроком действия до 31.12.2013. Действие лицензии распространяется на деятельность в области использования атомной энергии.

Инспектором Лихачевым М.А. 20-21.01.2010 в соответствии с планом работы на январь 2010 года проведён анализ информации по вопросам обеспечения ОАО «ПО «Севмаш» безопасности в области использования атомной энергии, который показал, что общество осуществляет деятельность по эксплуатации комплекса, в котором содержатся радиоактивные вещества, с нарушением условий специального разрешения (лицензии).

По результатам проверки деятельности ОАО «ПО «Севмаш» 10.03.2009 административным органом составлен акт-предписание № 05.2-11-20-04, которым обществу предписано в срок до 15.05.2009 совершить следующие действия:

- подготовить и представить в СЕМТУ комплект документов для получения разрешений на право ведения работ в области использования атомной энергии при эксплуатации комплекса, в котором содержатся радиоактивные вещества, персоналом, осуществляющим руководство безопасной эксплуатацией указанного комплекса, производственный контроль за радиационной безопасностью, ведущим технологический процесс, обеспечивающим учёт радиоактивных веществ, обеспечивающим физическую защиту;

- получить соответствующее разрешение персоналу ОАО «ПО «Севмаш» на право ведения работ в области использования атомной энергии.

В связи с тем, что указанный акт-предписание обществом не исполнен (несмотря на неоднократное продление сроков исполнения), 21.01.2010 инспектором в отношении ОАО «ПО «Севмаш» составлен протокол № 2/2010, в котором зафиксирован факт нарушения обществом пункта 2.2.12 Условий действия лицензии от 23.12.2008 СЕ-03-205-2320 15.01.2010, а именно – невыполнение в установленный срок предписывающей части акта-предписания от 10.03.2009  № 05.2-11-20-04. Правонарушение квалифицировано по части 3  статьи 14.1   КоАП РФ.

На основании данного протокола инспектор в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности в действиях общества состава вменённого ему административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ определена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Действительно, в соответствии с пунктом 2.2.16 Условий действия лицензии от 23.12.2008 № СЕ-03-205-2320 общество при получении предписаний контролирующего органа обязано в установленный предписанием срок устранить выявленные нарушения и направить в административный орган соответствующую информацию.

Вместе с тем, частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Указанная норма является специальной по отношении к статье 14.1 названного Кодекса.

Следовательно, общество может быть привлечено за неисполнение в установленный срок предписания только по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В данном случае инспектором обществу вменяется правонарушение, выразившееся именно в неисполнении в установленный срок предписывающей части акта-предписания от 10.03.2009 № 05.2-11-20-04, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, что подтвердил и представитель административного органа в судебном заседании. 

Часть 1 статьи 23.1 данного Кодекса предусматривает исключительную подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, судьям. Часть 2 приведённой нормы устанавливает альтернативную подведомственность рассмотрения определенной категории дел об административных правонарушениях должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории, к которым поступило дело о таких административных правонарушениях, либо судьям, если это должностное лицо передает дело на рассмотрение судье. Часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ определяет подсудность дел об административных правонарушениях, перечисленных в частях первой и второй указанной нормы, то есть разграничивает, какими конкретно судьями должны рассматриваться дела об административных правонарушениях исключительной и альтернативной подведомственности с учетом особенностей субъектного состава дел, особенностей производства по делу об административном правонарушении и вида административного наказания.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ прямо предусмотрено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 - 14.33, 15.10, частью 2 статьи 17.14, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

В связи с тем, что арбитражному суду не подведомственно рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1  статьи 19.5 КоАП РФ, решение суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2       КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, а обществом излишне уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей согласно платёжному поручению от 19.03.2010 № 444682 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, следовательно, она подлежит возврату из федерального бюджета.

                Руководствуясь статьями 269, 271, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта         2010 года по делу № А05-796/2010 отменить.

         Производство по делу № А05-796/2010 прекратить, протокол об административном правонарушении от 21 января 2010 года № 2/2010 и прилагаемые к нему документы возвратить.

         Возвратить открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 19.03.2010 № 444682.

Председательствующий                                                                          Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                             А.Г. Кудин

Н.В. Матеров