Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А44-2185/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-2185/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Митрофанова О.В. и                     Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания            Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 09 марта 2010 года по делу № А44-2185/2009 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Новгородской области решением от 04.08.2009 взыскал с индивидуального предпринимателя Колесникова Алексея Владимировича в пользу Новгородского областного потребительского общества «Облпотребсоюз» в лице филиала «Боровичская межрайонная торговая база» 41 666 руб. 57 коп., в том числе 36 923 руб. 46 коп. задолженность по договору купли-продажи оптовой партии товара от 01.11.2007, 3140 руб. 55 коп. пеней, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1602 руб. 56 коп.

Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 04.08.2009 на сумму            41 666 руб. 57 коп.

Определением суда от 15 февраля 2010 года суд предоставил предпринимателю рассрочку исполнения решения суда на 6 месяцев до 15.08.2010, установив ежемесячную оплату задолженности в сумме 6994 руб. (последний месяц – 6046 руб. 57 коп.).

Предприниматель с судебным определением не согласился. Указывает на то, что разница между выплатой долга и среднемесячным доходом составляет 556 руб., что не достаточно для проживания семьи из 4 человек. Заявляет, что судом не соблюдён в полной мере баланс интересов сторон. Считает необходимым предоставить рассрочку исполнения решения суда на более длительный срок.

Лица, участвующие в деле, и Отдел судебных приставов Боровичского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со                статьями 123, 156, 266, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ взыскатель, должник или судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнение судебного акта, могут обратиться в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением об отсрочке, о рассрочке исполнения судебного акта или об изменения способа и порядка его исполнения.

Арбитражный суд разрешает вопрос об отсрочке, о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В случае если арбитражный суд придет к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, он вправе удовлетворить заявление и вынести определение об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.

Рассрочка исполнения заключается в предоставлении должнику возможности исполнить требования исполнительного документа не единовременно, а в течение определенного периода времени.

Суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего изучения предъявленных доказательств признал, что указанные предпринимателем обстоятельства затрудняют исполнение решения по данному делу и являются основанием для предоставления рассрочки.

При этом суд, руководствуясь принципами разумности и сохранения баланса интересов сторон, правомерно посчитал возможным рассрочить исполнение судебного решения на непродолжительный срок (6 месяцев). Достаточных доказательств невозможности исполнения решения суда на определенных судом условиях (в том числе сведения из налогового органа) заявитель не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что предоставленная судом рассрочка исполнения судебного акта соответствует требованиям, установленным статьей 324 АПК РФ, не нарушает баланс публичных и частных интересов, адекватна указанным должником обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         определение Арбитражного суда Новгородской области от 15 февраля 2010 года по делу № А44-2185/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

     Л.Н. Рогатенко

Судьи

     О.В. Митрофанов

     И.Н. Моисеева