Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А66-39/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-39/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 18 февраля 2010 года по делу № А66-39/2009 (председательствующий судья Погосян Л.Г., судьи Рощупкин В.А.,               Матвеев А.В.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 20 марта                2009 года по делу о признании муниципального унитарного предприятия «Гарант» несостоятельным (банкротом) (далее – Должник, «МУП  «Гарант») в отношении его введена процедура банкротства - наблюдение, в должности временного управляющего Должника утвержден Волков Сергей Юрьевич.

08 октября 20009 года временный управляющий  МУП «Гарант»               Волков С.Ю. представил в Арбитражный суд Тверской области расчет суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего МУП «Гарант» в виде процентов в сумме 125 147 руб. 70 коп.

Определением суда от 18 февраля 2010 года  арбитражному управляющему МУП «Гарант» Волкову С.Ю. по итогам наблюдения установлено единовременное вознаграждение в виде процентов в размере              50 390 руб.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области (далее -   Уполномоченный орган)  с указанным определением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что при расчете единовременного вознаграждения арбитражному управляющему в виде процентов суд должен был использовать данные бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2009, реальная стоимость имущества Должника может быть определена только после проведения инвентаризации.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.   

В соответствии с нормами статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов Должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

С учетом приведенного положения Закона о банкротстве сумма процентов временному управляющему Должника должна определяться исходя из балансовой стоимости активов по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.01.2009.

Расчет суммы процентов судом проведен и признан обоснованным.

Ссылка Уполномоченного органа на то, что балансовая стоимость активов Должника не может быть определена исходя из данных бухгалтерского баланса Должника за 2009 год, подлежит отклонению в виду следующего.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника              (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве) суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если же баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона о банкротстве может быть назначена экспертиза.

Однако Уполномоченным органом ходатайства о проведении экспертизы  не заявлялось, в материалы дела представлен контррасчет суммы процентов по вознаграждению временному управляющему с подтверждающими данный расчет документами.

С учетом того, что суд принял определение без нарушений норм материального и процессуального права,  основания для отмены судебного акта отсутствуют.

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         определение Арбитражного суда Тверской области от 18 февраля               2010 года по делу № А66-39/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.Г. Писарева

О.А. Федосеева