Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А44-6738/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2010 года

г. Вологда

    Дело № А44-6738/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дека» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 марта 2010 года по делу № А44-6738/2009 (судья Чепрасов А.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСНАБ-Столица» (далее - ООО «ТЕХНОСНАБ-Столица») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу «Дека» (далее - ОАО «Дека») взыскании 147 000 руб. задолженности за оказание транспортно-экспедиционных услуг по договору № ОЛ-75-А, 14 700 руб. пеней за просрочку оплаты в сумме и 6891 руб. 90 коп. убытков. Кроме того, истец просил взыскать 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15 марта 2010 года с ответчика в пользу истца взыскано 147 000 руб. задолженности за оказанные услуги, 14 700 руб. пеней за просрочку платежа, 4672 руб. 68. коп. расходов по уплате госпошлины и 9000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В части взыскания убытков в сумме 6891 руб. 90 коп. отказано.

ОАО «Дека» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. Указывает, что ему не поступало ни от истца, ни от суда никаких документов, на основании которых представители истца просили суд взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным. Кроме того, просит суд апелляционной инстанции взыскать с ответчика 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесённых в связи с изготовлением отзыва на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью  5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Аналогичная позиция изложена в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Как указано в пункте 10 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде.

Лишение стороны права на возмещение расходов возможно лишь в случае злоупотребления таким правом, что должно доказываться стороной, на которую относятся судебные расходы. Таких доказательств в деле не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЕХНОСНАБ-Столица» (клиент) и адвокатским бюро «Цепляев и партнёры» (адвокатское бюро) 02.11.2009 заключён договор на оказание юридической помощи.

Исполнение настоящего договора адвокатское бюро поручило адвокату Матросовой Жанне Николаевне (адвокат).

В соответствии с пунктом 2.1 договора клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказывать юридическую помощь в объёме, предусмотренном подпунктами 1.1, 1.2, 1.4 настоящего договора (консультации, разъяснения, составление заявлений и ходатайств, связанных с ведением дела в арбитражном суде первой инстанции, представительство клиента в арбитражном суде первой инстанции).

Размер гонорара по настоящему договору составляет 15 000 руб. (пункт 5.2  договора).

За оказание юридической помощи согласно договору от 02.11.2009 адвокатское бюро выставило ООО «ТЕХНОСНАБ-Столица» на оплату счёт от 23.11.2009 № 68 на сумму 15 000 руб., который ответчиком оплачен в полном объёме платёжным поручением от 03.12.2009 № 735.

Изучив представленные заявителем в подтверждение размера понесённых расходов на оплату юридических услуг документы, приняв во внимание объём оказанных юридических услуг, характер спора и сложность дела, в процессе разрешения которого истцу были оказаны юридические услуги, суд первой инстанции правомерно посчитал отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб. разумным размером.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно,  оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В связи с тем, что апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, заявление истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по составлению отзыва на апелляционную жалобу в сумме 3000 руб. является обоснованным.

В подтверждение указанного заявления ООО «ТЕХНОСНАБ-Столица»   представило суду апелляционной инстанции договор на оказание юридической помощи от 11.05.2010, счёт от 11.05.2010 № 17, платёжное поручение от 14.05.2010 № 275.

В соответствии с частью 1, 2 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Наличие у заявителя реально понесённых судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя по составлению отзыва на апелляционную жалобу, подтверждено имеющимися в деле доказательствами, а именно договором на оказание юридической помощи от 11.05.2010, счётом от 11.05.2010 № 17, платёжным поручением от 14.05.2010 № 275, доверенностью от 02.11.2009.

Исходя из размера цены оказанных услуг, сложности дела, суд апелляционной инстанции считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., понесённая истцом, заявлена в разумных пределах, надлежаще подтверждена документально, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 марта 2010 года по делу № А44-6738/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дека» - без удовлетворения.

         Взыскать с открытого акционерного общества «Дека» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСНАБ-Столица» 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     И.Н. Моисеева

     Л.Н. Рогатенко