Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А05-20715/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-20715/2009  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Белозёровой Д.С.,

при участии от истца Титова Ф.В. по доверенности от 16.03.2010, от ответчика Серова И.Д. по доверенности от 23.03.2010 № 0503/10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 марта 2010 года по делу         № А05-20715/2009 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Архангельской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Архангельской области к открытому акционерному обществу «Севералмаз» (далее – Общество) о взыскании 96 835 руб.80 коп. задолженности по уплате арендной платы по договору аренды лесного участка от 01.09.2007 № 22 за 2007-2008 годы.

До рассмотрения дела по существу Общество обратилось со встречным иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту о понуждении возвратить излишне уплаченные 546 381 руб. арендной платы за аренду лесного участка по вышеупомянутому договору аренды.

Решением суда от 03 марта 2010 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворён в полном объёме. Суд обязал Департамент возвратить Обществу 546 381 руб. излишне уплаченной арендной платы за аренду лесного участка. Взыскал с Департамента в пользу Общества         11 963 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск Департамента и отказать в удовлетворении встречного иска. Указывает, что коэффициент 1,5 применён правомерно в силу статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 130 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 130). Следовательно, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать. Кроме того, считает, что первоначальный иск следует удовлетворить, поскольку спорный земельный участок расположен а защитных лесах, категория защитности – притундровые леса, в связи с чем ответчиком подлежит доначислению арендная плата за 2007-2008 годы с применением поправочного коэффициента 4. Вместе с тем, заявил ходатайство о замене истца - Департамента в связи с его реорганизацией на Агентство лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области (далее – Агентство) в порядке статьи 48      АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве истца не возражал.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление истца о процессуальной замене следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Поскольку Департамент реорганизован путём слияния с Агентством, в связи с чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, что подтверждается свидетельством от 25.03.2010 серии 29 № 001849937, заявление истца подлежит удовлетворению.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) 01.09.2007 заключили договор аренды лесного участка № 22, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду лесной участок площадью 66,4 га, расположенный по адресу: Приморский район, Архангельской области, вахтовый поселок Светлый, ОГУ «Архангельский лесхоз», Приморское лесничество, квартал 100, выделы 24, 25, 26, 27, квартал 101, выделы 15, 19, 20, кадастровый номер 29:16:030101:0051.

Размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении 4 к договору.

В силу пункта 2.2 договора арендная плата рассчитывается как произведение действующей ставки платы за единицу площади лесного участка, установленной Правительством Российской Федерации, и площади арендуемого лесного участка с коэффициентом 1,5.

Пунктом 3.4.2 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендую плату в размерах и сроки, установленные договором.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемого в соответствии со статьей             73 ЛК РФ. Новый размер арендной платы рассчитывается арендодателем и доводится до сведения  арендатора в течение 10 дней, но не позднее даты внесения очередного платежа (пункт 2.4).

Срок действия договора установлен в пункте 6.1 договора - с 01.09.2007 по 20.12.2018.

Договор аренды зарегистрирован 01.11.2007 в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке Управлением Федеральной регистрационной службой по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, регистрационный                               № 29-29-01/072/2007-333.

Департамент на основании Постановления № 310 произвел перерасчет размера арендной платы за спорный период, в результате Общество не доплатило 96 835 руб. 80 коп. Поскольку ответчик указанную сумму не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество, обращаясь с требованиями по встречному иску, ссылается на незаконное применение при расчёте истцом арендной платы повышенного коэффициент 1,5, в связи с этим полагает, что у него возникла переплата арендных платежей по спорному договору в сумме 546 381 руб.

Суд первой инстанции, отказывая Департаменту в удовлетворении исковых требований, посчитал их не обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворяя требования Общества, указал на их правомерность.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судом решением и считает его подлежащим отмене в части удовлетворения встречного иска в связи с неправильным применением норм материального права.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

С 01.01.2007 введен в действие ЛК РФ, согласно части 3 статьи 71 которого к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено этим Кодексом.

Статьей 72 ЛК РФ определено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Вместе с тем, согласно статье 105 ЛК РФ при аренде участков лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды участка лесного фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 указанного Кодекса).

На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Сроки внесения арендных платежей и их размер сторонами согласованы в договоре аренды.

Вместе с тем, в силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав спорный договор, Общество выразило свое согласие со всеми закрепленными в них условиями.

Соглашения об изменении условий договоров в соответствии со    статьями 450, 452 ГК РФ стороны не заключали, доказательств обратного не представлено.

Следовательно, стороны должны исполнять условия спорного договора.

 Согласно пункту 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2 и 4 данной статьи. Частью 2 статьи 73 указанного Кодекса предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

 Пунктом 4 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что ставки платы для аренды лесов, находящихся в федеральной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

  Таким образом, арендная плата по данным договорам определеняется на основании регулируемых цен.

  Правительством Российской Федерации принято Постановление № 310, которым утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Из буквального толкования указанных выше норм следует, что размер арендной платы по договору аренды лесных участков не может быть ниже минимального размера, который определяется по ставкам, утвержденным Правительством Российской Федерации.

При этом закон не запрещает устанавливать более высокий размер арендной платы по соглашению сторон, исходя из диспозитивности нормы статьи 614 ГК РФ.

Таким образом, по соглашению сторон размер арендной платы в договоре аренды лесного участка может быть установлен и выше минимальных ставок, а также может включать в себя как минимальные, так и сверхминимальные ставки платы за участки лесного фонда (как в рассматриваемом случае).

Поскольку стороны не изменили условий договора с учетом требований статьи 614 ГК РФ, размер арендной платы не может быть снижен в одностороннем порядке.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, условия договора аренды в части платы за пользование арендуемыми лесными участками, апелляционная инстанция считает, что в удовлетворении встречного иска  надлежит отказать, поскольку требование Общества противоречит условиям спорного договора и нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает не подлежащим отмене решение суда в части отказа в иске Департаменту в связи со следующим.

  В силу статьи 10 ЛК РФ леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса. Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4 статьи 12 данного Кодекса).

Сами защитные леса имеют категории, предусмотренные в части 2 статьи 102 ЛК РФ, к которым притундровые леса не отнесены.

Вместе с тем, согласно статье 81 ЛК РФ отнесение лесов к ценным, защитным либо резервным относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений.

  Доказательств, подтверждающих тот факт, что спорный лесной участок отнесен к категории защитных лесов в указанный истцом период, Агентством не представлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает исковые требования Департамента судом первой инстанции отклоненными обоснованно.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции подлежит отнесению на ответчика, поскольку в удовлетворении его иска отказано.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета с учетом принципа пропорциональности, поскольку  истец от её уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 48, 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

заменить истца – Департамент лесного комплекса Архангельской области на Агентство лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 марта          2010 года по делу № А05-20715/2009 в части удовлетворения встречного иска открытого акционерного общества «Севералмаз» к Департаменту лесного комплекса Архангельской области о взыскании 546 381 руб. и расходов по уплате государственной пошлины отменить.

В иске в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Севералмаз» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                               О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                   А.В. Журавлев

                                                                                                              О.А. Федосеева