Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А66-8147/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2010 года                           г. Вологда                    Дело № А66-8147/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарями судебного заседания Воеводиной О.Н., Белозёровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Починок» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2010 года по делу        № А66-8147/2009 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л:

администрация города Твери (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Починок» (далее – ООО «Починок») о взыскании 1 008 888 руб. 51 коп., в том числе: 905 462 руб. 90 коп. задолженности по внесению арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Тверь, ул. Т. Ильиной, д. 19, с кадастровым номером 69:40:02 00 022:0033 в период 2007 – 2008 годы, 68 815 руб. 18 коп. пени за просрочку платежа в период с 16.04.2009 по 30.06.2009, а также 34 610 руб. 43 коп. штрафа на просрочку исполнения условий пункта 4.4.12 договора аренды.

Определением суда от 11 ноября 2009 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 1 252 533 руб. 01 коп., в том числе: 1 050 070 руб. 90 коп. – задолженность по арендной плате за землю за 2007, 2008, 2009 годы,  167 851 руб. 68 коп. – задолженность по пени за просрочку внесения арендных платежей за землю, начисленных за период с 16.04.2009 по 15.10.2009; 34 610 руб. 43 коп. – штраф за просрочку регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области долгосрочного договора аренды земельного участка.

Определением суда от 11 декабря 2009 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 207 925 руб. 01 коп., в том числе: 1 005 462 руб. 90 коп. – задолженность по арендной плате за землю за 2006, 2007, 2008 годы, 167 851 руб. 68 коп. – задолженность по пени за просрочку арендных платежей в период с 16.04.2009 по 15.10.2009, а также 34 610 руб. 43 коп. – штраф за просрочку регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области долгосрочного договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Починок» в пользу Администрации взысканы 799 343 руб. задолженности по арендной плате и 50 000 руб. пени. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ООО «Починок» в доход федерального бюджета взысканы 19 986 руб. 86 коп. государственной пошлины.

ООО «Починок» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность этих обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельства дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки двум договорам (аренды земельного участка и хранения) в их совокупности. Не доказан тот факт, что ответчик пользовался всем земельным участком, переданным ему только в 2008 году. Исходя из целей использования нежилого помещения потребности в пользовании всем земельным участком не имелось. Истец не представил суду доказательств эксплуатации ответчиком земельного участка с 09.10.2006 по 15.09.2008 в тех границах, которые предусматривались договором № 163-1. Поскольку ответчик добровольно уплатил арендную плату за часть земельного участка, занятую арендуемым им нежилым помещением, включая часть, необходимую для обслуживания здания, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Администрация в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражает. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком 09 августа 2005 года заключен договор № 2929  аренды нежилого помещения для оказания бытовых услуг площадью 555,6 кв.м, расположенного в принадлежащем муниципальному образованию «Город Тверь» здании по адресу: г. Тверь, ул. Т. Ильиной, д. 19. Срок действия договора определен до 08.07.2006. По передаточному акту от 09.08.2005 нежилые помещения переданы ответчику.

Дополнительным соглашением от 10.07.2007 стороны продлили действие договора аренды до 05.06.2008.

Соглашением от 30.04.2008 договор аренды № 2929 расторгнут, помещение возвращено арендодателю по передаточному акту от 30.04.2008.

Далее стороны заключили договор аренды от 01 мая 2008 года № 4036  нежилого помещения площадью 556,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Т. Ильиной, д. 19.

Срок действия договора аренды установлен до 30.04.2023 и по акту от 01.05.2008 арендуемое помещение передано арендатору. Договор  зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.06.2008.

В собственности муниципального образования «Город Тверь» с 09.10.2006 находится земельный участок, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Т. Ильиной, д. 19, общей площадью 3785,3 кв.м с кадастровым номером 69:40:02 00 022:0033, что подтверждается свидетельством серии 69 АА № 908952 (л.д. 35).

Постановлением Администрации от 14.05.2008 № 1308 определено предоставить ООО «Починок» в аренду до 01.05.2023 земельный участок площадью 3785,3 кв.м с кадастровым номером 69:40:02 00 022:0033 под помещения бытового обслуживания. На основании данного постановления 15.09.2008 истцом и ответчиком заключен договор № 163-1 аренды указанного земельного. участка Срок действия договора аренды установлен с 15.09.2008 по 01.05.2023. Обязательство по государственной регистрации договора аренды стороны в договоре возложили на арендатора. При этом согласно пункту 5.6 договора, на который ссылается истец, за неисполнение или просрочку исполнения условий договора и принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктом 4.4.12, арендатор уплачивает штраф в размере суммы земельного налога за данный земельный участок, пропорционально количеству дней просрочки.

Договор аренды земельного участка № 163-1 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.03.2009.

В пункте 7.4 договора аренды земельного участка № 163-1 сторонами установлено, что арендатор обязан одновременно с внесением первого арендного платежа внести денежную сумму, эквивалентную сумме арендной платы за занимаемый земельный участок с 09.10.2006. 

Полагая, что ответчик не внес в установленные договором № 163-1 сроки и в установленном размере арендные платежи, в том числе за фактическое пользование земельным участком, несвоевременно произвел государственную регистрацию договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании как задолженности, так и штрафных санкций.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, рассчитав сумму арендной платы за земельный участок, соблюдая пропорцию  площади помещения, арендуемого ответчиком, к общей площади здания.

Апелляционная инстанция считает принятый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии  со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 7.4 договора аренды земельного участка № 163-1 сторонами установлено, что арендатор обязан одновременно с внесением первого арендного платежа внести денежную сумму, эквивалентную сумме арендной платы за занимаемый земельный участок с 09.10.2006. Ответчиком не оспаривается, что в период с 2005 года до даты заключения договора аренды земельного участка 15.09.2008 он пользовался земельным участком без  соответствующего договора аренды, возражения имеются только по размеру участка.

С учетом положений пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции сделал правильный вывод, что на основании договора у ответчика возникла обязанность оплатить  задолженность по арендной плате за период, предшествовавший заключению договора аренды № 163-1.

При этом при определении размера арендной платы суд исходил из того, что ответчик арендует в здании, расположенном по адресу: г. Тверь, ул. Т. Ильиной, д. 19, нежилое помещение площадью 556,3 кв.м, в то время как общая площадь здания согласно свидетельству о государственной регистрации права муниципальной собственности составляет 699,9 кв.м. Следовательно, ответчик пользуется  помещением, составляющим 79,5% от здания. Соблюдая данную пропорцию, ответчик должен оплатить арендную плату в сумме 799 343 руб., исходя из следующего расчета: 1 005 462 руб. 90 коп. х 79,5%, учитывая, что общая задолженность, предъявленная истцом за весь земельный участок в спорный период с учетом произведенных платежей составляет 1 005 462 руб. 90 коп.

Таким образом, не соответствует обстоятельствам дела довод ответчика о том, что судом не учтены добровольно произведенные платежи. Суд обоснованно  взыскал  с ответчика задолженность по арендным платежам в сумме   799 343 руб.

Поскольку в пункте 5.2 договора сторонами предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, то требование истца о взыскании пени также правомерно удовлетворено судом. Расчет пени произведен  правильно.

Утверждение подателя жалобы о том, что по договору хранения от 29.08.2005 № 58 ему переданы асфальтовый тротуар, металлический забор и асфальтовая дорога, отклоняется судом апелляционной инстанции как бездоказательное, поскольку в материалах дела указанный договор отсутствует.

Ввиду изложенных обстоятельств доводы подателя апелляционной жалобы несостоятельны, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем  оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

                решение Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2010 года по делу № А66-8147/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Починок» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина