Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А05-20473/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-20473/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Чернокова Ивана Аркадьевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 марта 2010 года по делу № А05-20473/2009 (судья Шишова Л.В.),

у с т а н о в и л:

Собрание депутатов муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» (далее - Собрание депутатов) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения от 24.09.2009 № 05-04/5066, принятого по результатам рассмотрения дела № 43-09.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель Черноков Иван Аркадьевич.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.03.20101 по делу № А05-20473/2009 признаны недействительными пункты 2, 3 и 4 решения УФАС от 24.09.2009 № 05-04/50661, вынесенного в отношении Собрания депутатов по результатам рассмотрения дела № 43-09. Оспариваемый ненормативный правовой акт проверен на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон  № 135-ФЗ). Суд возложил обязанность на антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Собрания депутатов.

Предприниматель Черноков И.А. с судебным актом не согласился и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что доводы Собрания депутатов о применении льгот не соответствуют действительности. Постановление Главы Муниципального образования «Ильинское» от 27.12.2006 № 324, которым установлены ставки арендной платы, не было опубликовано. Считает, что утвержденные ставки ведут к повышению предельно допустимого размера арендной платы. Полагает, что минимальная ставка в зависимости от разрешенного использования земли под объектами общественного питания в размере 80 процентов значительно завышена для сельской местности с населением 3000 человек. Довод суда о неприменимости положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) ввиду отсутствия переоформления прав в отношении арендуемых земельных участков является ошибочным, поскольку законодательно такое ограничение не предусмотрено.

Собрание депутатов и УФАС отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены, в суд не явились, своих представителей не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда, доводы жалобы апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, по обращению Чернокова И.А. на основании приказа от 11.08.2009 № 159 в отношении администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» возбуждено дело № 43-09 по признакам нарушения статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

На основании определения антимонопольного органа от 11.08.2009 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Собрание депутатов.

По результатам рассмотрения дела № 43-09 УФАС вынесло решение от 24.09.2009 № 05-04/5066, которым признало Собрание депутатов нарушившим статью 15 Закона № 135-ФЗ, что  выразилось в принятии  Собранием депутатов муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» решения от 13.11.2008 № 79 «Об  утверждении положения  об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» (далее - Положение № 79) при отсутствии экономически обоснованных ставок для определения размера арендной платы за использование земельных участков в зависимости от функционального использования.

По мнению УФАС, применение установленных в Положении № 79 ставок арендной платы приводит к увеличению арендной платы до такого размера, который подавляет экономическую активность и самостоятельность Чернокова И.А. Принятие Положения № 79 создает препятствия нормальной хозяйственной деятельности в части создания дискриминационных условий и, как следствие, может привести к ограничению и устранению конкуренции, что противоречит статье 15 Закона № 135-ФЗ.

Собранию депутатов выдано предписание от 07.10.2009 № 05-04/5067 об устранении в срок до 01.12.2009 выявленного нарушения.

Заявитель, считая, что принятое решение нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ определено, что  федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Закрепленный приведенной нормой запрет распространяется прежде всего на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона № 135-ФЗ данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе по недопущению, ограничению, устранению конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно части 2 названной статьи целями  данного Закона являются в том числе обеспечение свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Следовательно, принимаемые органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными органами или организациями, осуществляющими функции указанных органов, решения, а также совершаемые действия (бездействие) прежде всего должны быть направлены на реализацию этих положений Закона № 135-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 10 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, предпринимателю Чернокову И.А. и крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Елизовское» на праве собственности принадлежат здания столовой по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, п. Ильинско-Подомской, ул. Строителей, д. 1а.

С 2003 года между администрацией муниципального образования «Ильинское» и предпринимателем Черноковым И.А. заключались договоры аренды земельного участка общей площадью 1025 кв.м. под зданием столовой сроком на 11 месяцев.

Администрацией муниципального образования «Ильинское» и Черноковым И.А. заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 23.06.2006 № 141, по условиям которого предпринимателю в аренду передавался земельный участок площадью 1025 кв.м. для эксплуатации здания столовой. По условиям договора арендная плата  составила 23 985 руб.

Главой администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» вынесены постановления от 13.02.2009 № 66 и 67 о предоставлении Чернокову И.А. земельных участков площадью 159, 51 кв.м (земельный участок под зданием пристройки) и земельного участка площадью 865,26 кв. (земельный участок под зданием столовой), государственная собственность на которые не разграничена.

Администрация муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» и Черноков И.А. заключили договор аренды земельного участка от 17.02.2009 № 83, по условиям которого Чернокову И.А. во временное владение и пользование предоставлялся земельный участок площадью 159,51 кв.м, размер арендной платы составил 39 146 руб. 67 коп.       в год. Также между вышеуказанными сторонами заключен договор и от 17.02.2009 № 84, в соответствии с которым Чернокову И.А. во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок               площадью 865,26 кв.м, размер арендной платы составил 212 350 руб. 63 коп.      в год.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 названного Кодекса.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

В пункте 10 названной статьи установлен порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановление администрации Архангельской области от 04.12.2007 № 194-па «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Архангельской области» регулирует вопросы заключения и переоформления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Из постановления следует, что уполномоченным органам местного самоуправления Архангельской области при заключении и переоформлении таких земельных участков необходимо руководствоваться нормативными правовыми актами, действующими на территории муниципальных образований Архангельской области с учетом соответствующих изменений.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что необходимость установления Собранием депутатов экономически обоснованных ставок для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не усматривается.

 Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, доказательств предоставления Чернокову И.А. льготного режима при расчете арендной платы не представлено.

Арендная плата Чернокову И.А. рассчитывалась в соответствии с постановлением главы муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» от 29.12.2003 № 364, при этом был установлен льготный режим.

При оформлении договоров аренды на новый срок постановление главы муниципального образования «Ильинское» от 27.12.2006 № 324, регулировавшее арендные отношения на территории муниципального образования «Ильинское» в 2007-2008 годах не применялось.     

Вывод о необоснованном повышении размера арендной платы является неподтвержденным, поскольку не исследованы вопросы о правомерности применения при расчете арендной платы льготного режима и о размере арендной платы, которая подлежала уплате на основании постановления главы муниципального образования «Ильинское» от 27.12.2006 № 324.

Довод предпринимателя о том, что в данном случае применимы нормы пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, является несостоятельным и основан на неправильном применении права.

В пункте 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ указано, что юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ранее Черноков И.А. владел спорными земельными участками на праве постоянного пользования.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Собрания депутатов.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права не нарушены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 марта 2010 года по делу № А05-20473/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Чернокова Ивана Аркадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина