Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А44-6851/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-6851/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде (межрайонного) на определение Арбитражного суда Новгородской области от 12 апреля 2010 года по делу        № А44-6851/2009 (судья Ларина И.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская фирма «София» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда от 01 февраля 2010 года по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде (межрайонного) (далее – учреждение) к обществу о взыскании задолженности по взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 131 514 рублей 96 копеек.

При участии судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Великого Новгорода (далее – судебный пристав).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 12 апреля 2010 года по делу № А44-6851/2009 требования общества удовлетворены, ему предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 6 месяцев с уплатой ежемесячно по 21 919 рублей 16 копеек, начиная с апреля 2010 года.

Учреждение с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении заявления общества о предоставлении рассрочки исполнения решения отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что предоставленная судом рассрочка исполнения решения не учитывает интересы застрахованных лиц и наносит ущерб бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с ней, просило в ее удовлетворении отказать.

Судебный пристав отзыв на апелляционную жалобу не представил. Ходатайством от 01.06.2010 просил о рассмотрении дела без своего участия.

Общество, учреждение и судебный пристав надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 01 февраля 2010 года по делу № А44-6851/2009 с общества в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана задолженность по взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 131 514 рублей 96 копеек.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии АС № 001364606.

В порядке статьи 324 АПК РФ общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на    6 месяцев.

Судом первой инстанции вынесено оспариваемое определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Названный Закон не предусматривает каких-либо ограничений для судебных органов в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов о взыскании обязательных платежей.

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Оценка представленных доказательств производится арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В том случае, если арбитражный суд придет к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, он вправе удовлетворить заявление и вынести определение об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.

Рассрочка исполнения заключается в предоставлении должнику возможности исполнить требования исполнительного документа не единовременно, а в течение определенного периода времени.

Таким образом, единственным критерием для разрешения судом вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта по заявлению заинтересованного лица является затруднительность его исполнения.

При этом необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) определяется арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда первой инстанции общество указало на то, что в настоящее время упал спрос на международные перевозки грузов и, как следствие, снизились ставки на оказываемые обществом услуги по перевозке грузов. По итогам работы в 2009 году в сравнении с 2008 годом снизились объемы получаемой обществом выручки на 51 %, показатели доходности упали в 3 раза. В связи с задержками платежей от контрагентов общество испытывает временные трудности с получением запланированного дохода и своевременным получением денежных средств. Из-за сложившихся трудностей общество имеет задолженности перед Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде в размере 352 466 рублей 47 копеек, а также задолженность по налогам и сборам.

В подтверждение этих доводов оно представило документы о наличии задолженности по налоговым платежам, сведения об открытых счетах в банках, справки о наличии картотеки на расчетном счете общества, справки о наличии блокировки на расчетном счете общества, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Также в пояснительной записке, представленной суду первой инстанции, общество указало о проведенной работе по привлечению новых клиентов и заключению новых договоров на оказание автотранспортных услуг, в частности, освоение перспективного направления по маршруту Россия-Германия. На основании расчета прибыльности рейса по данному направлению от работы 6 автопоездов обществом составлено краткосрочное финансовое планирование на 2 и 3 кварталы 2010 года. Названный расчет, как отметило общество, показывает, что предполагаемая выручка позволит гасить задолженности по обязательствам.

В подтверждение этих доводов обществом представлено краткосрочное финансовое планирование на 2 и 3 кварталы 2010 года, расчет прибыльности рейса по маршруту Великий Новгород – Билефельд – Варшава – Москва – Великий Новгород

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Вышеперечисленные документы свидетельствуют о тяжелом финансовом положении общества, а следовательно, о наличии у него обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что у общества отсутствует финансовая возможность единовременно исполнить судебный акт.

В обоснование необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда от 01 февраля 2010 года по настоящему делу приняты во внимание следующие обстоятельства: сложное финансовое положение общества, выполнение им социальных функций по обеспечению трудовой занятости, незначительный период рассрочки исполнения решения суда.

Несостоятельны доводы подателя жалобы о том, что предоставленная судом рассрочка исполнения решения не учитывает интересы застрахованных лиц и наносит ущерб бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, так как не представлено доказательств, каким именно образом и интересы каких конкретных застрахованных лиц нарушены обжалованным судебным актом.

Кроме того, обжалованное определение не освобождает должника от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а лишь определяет их уплату в более поздний срок. В период действия рассрочки исполнения судебного акта учреждением может быть применена правовосстановительная мера в виде начисления пеней за каждый день просрочки уплаты страховых взносов, которая носит компенсационный характер и исключает нарушение прав застрахованных лиц на пенсионное обеспечение.

Между тем принудительное взыскание страховых взносов без учета финансовых возможностей должника может привести к дестабилизации его хозяйственной деятельности, невыплате заработной платы работникам и, как следствие, невыполнению обязанности по уплате текущих платежей.

Предоставление обществу рассрочки уплаты задолженности по страховым взносам и пеням сделает исполнение судебного акта более реальным. Закон № 167-ФЗ, на который ссылается учреждение в жалобе, не содержит ограничений для суда в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах предоставленная отсрочка исполнения судебного акта соответствует требованиям, установленным статьей 324        АПК РФ, не нарушает баланс публичных и частных интересов, адекватна указанным должником обстоятельствам.

Оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных статьей 272 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 12 апреля  2010 года по делу № А44-6851/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде (межрайонного) – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова