Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А13-19026/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-19026/2009  

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от истца Глебовой А.Б. по доверенности от 28.12.2009, от ответчика Маврова Р.Н. по доверенности от 15.06.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 2010 года по делу         № А13-19026/2009 (судья Свиридовская М.Б.),

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к колхозу «Анишино» (далее – Колхоз) о расторжении договора аренды лесного участка от 12 декабря 2008 года № 02-02-16/360-2008 и взыскании                          81 338 руб. 19 коп., в том числе задолженности по арендной плате по срокам оплаты 10.09.2009, 10.10.2009, 10.11.2009 в размере 76 951 руб. 95 коп., пени за несвоевременную оплату аренды за период с 11.09.2009 по 07.12.2009 в размере           4386 руб. 24 коп.

До принятия решения суда по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –           АПК РФ) увеличил размер пеней за период с 11.09.2009 по 28.12.2009 до        6515 руб. 26 коп. От исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 76 951 руб. 95 коп. отказался.

Решением суда от 24 февраля 2010 года иск удовлетворён частично. Суд взыскал с Колхоза 2000 руб. пеней, в остальной части иска отказал. Производство по делу в части отказа от исковых требований о взыскании           76 951 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате по срокам оплаты 10.09.2009, 10.10.2009, 10.11.2009 прекратил. Взыскал с Колхоза в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Истец с решением суда не согласился в части отказа в иске о расторжении спорного договора, в апелляционной жалобе просит его в этой части отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что факт неоднократного нарушения условий спорного договора подтверждён материалами дела, следовательно, отказ суда в этой части требования незаконный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

  В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, так как лица, участвующие в деле, в отношении этого возражений не заявили.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департамент (арендодатель) и Колхоз (арендатор) 12.12.2008 заключили договор аренды лесного участка № 02-02-16/360-2008, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование лесной участок площадью 1266 га, расположенный по адресу: Вологодская область, Чагодощенский муниципальный район, Чагодощенский районный отдел, – государственное лесничество Участковое лесничество Чагодощенское, колхоз «Аврора», кварталы № 1-4, 11, 44-46, находящийся в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины в целях и объёмах согласно приложению № 3 к договору.

Пунктом 6 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату в сроки, определенные приложением № 4 к договору, и представляет арендодателю в течение 30 дней после произведенной оплаты подтверждающие документы.

В силу пункта 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

На основании подпункта «б» пункта 11 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены названным договором.

Договор аренды зарегистрирован 12.01.2009 в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области за регистрационным номером 35-35-02/008/2008-743.

Сторонами 01.01.2009 заключено дополнительное соглашение № 4 об изменений условий договора, а именно размера и сроков внесения арендной платы за 2009 год (приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению).

Поскольку ответчиком условия спорного договора в части своевременной оплаты аренды надлежащим образом не исполнялись, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении спорного договора, указал на отсутствие задолженности на момент рассмотрения дела, а также на то, что расторжение договора является крайней мерой ответственности за нарушение его условий.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением в обжалуемой части.

В статье 619 ГК РФ определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 23 спорного договора.

Между тем, исходя из правовой позиции пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате, наличие которой явилось основанием для обращения Департамента в суд, Обществом погашена в полном объеме, то оснований для удовлетворения требования о расторжении спорного договора не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля          2010 года по делу № А13-19026/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                   А.В. Журавлев

                                                                                                              О.А. Федосеева