Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А05-20405/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2010 года                          г. Вологда                Дело № А05-20405/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я.,  судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой  А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нордавиа - региональные авиалинии»  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 февраля 2010 года по делу  № А05-20405/2009 (судья Низовцевой А.М.),

у с т а н о в и л:

федеральное государственное образовательное учреждение «Коми региональный центр подготовки авиационного персонала»  (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу «Нордавиа - региональные авиалинии» (далее – Общество) с требованием о взыскании 464 865 руб. долга за услуги по предоставлению мест в общежитии, оказанные   по    договорам    от     22.04.2008   № 370-Н57-08 и  от 16.06.2008  № 461-Н57-08, и 8961 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2009 по 12.10.2009 (с учетом принятого судом уточнения наименования ответчика).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать 71 900 руб. долга за услуги, оказанные по актам от 16.06.2009 № 352, от 06.07.2009 № 367 и от 16.07.2009 № 383, а также 12 499 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в  период с 20.06.2009 по 15.02.2010.  

Уточнение иска судом принято.

Решением от 19.02.2010  исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 3031 руб. 99 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, истцу возвращено из федерального бюджета 8953 руб. 01 коп.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит   его отменить и в удовлетворении иска отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: истец не представил доказательств оказания услуг; в акте от 06.07.2009 № 367 отсутствует подпись генерального директора Общества, акт подписан неуполномоченным лицом, доказательств последующего одобрения действий  в порядке статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец не представил.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу возразило против  ее доводов и требований, просит  решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От Учреждения  поступило ходатайство о рассмотрении дела   без участия его представителя. В связи с этим  дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Учреждение (исполнитель) и  Общество (заказчик)  заключили договоры на оказание услуг от 22.04.2008 № 370-Н57-08 и от 16.06.2008 № 461-Н57-08.

В соответствии с пунктами 1.1 договоров исполнитель  оказывает заказчику услуги  по предоставлению мест в общежитии Учреждения  сотрудникам и летному составу Общества.

Согласно пункту 3.1 договора от 22.04.2008 № 370-Н57-08 стоимость услуги   по   предоставлению одноместной комнаты в общежитии составляет 700 руб. в сутки.

Дополнительным соглашением от 25.12.2008 № 1 к договору от 22.04.2008   № 370-Н57-08      с    11.01.2009 стоимость  услуги  увеличена до 770 руб.

Стоимость услуг по предоставлению одного места в общежитии Учреждения    по     условиям  договора от 16.06.2008 № 461-Н57-08 составляет 600 руб. в сутки.

Из искового заявления Учреждения и  последующего уточнения им исковых требований следует, что  исполнитель в период    с июня по август 2009 года оказал услуги по предоставлению мест  в общежитии  на общую сумму 464 865 руб. На данную сумму  выставлены счета-фактуры  от 16.06.2009 № 352,   от     30.06.2009 № 363, от 30.06.2009 № 364, от 06.07.2009 № 367, от 16.07.2009 № 383, от 31.07.2009 № 395, от 31.07.2009 № 398, от 12.08.2009  № 404,  от  17.08.2009  № 411,   от 31.08.2009 № 420, от 31.08.2009 № 423.

Общество  полностью оплатило счета-фактуры  от 30.06.2009 № 363,  от 31.07.2009  № 395,   от 12.08.2009   № 404, от 31.08.2009 № 420,  от 30.06.2009 № 364,  от    31.07.2009 № 398,    от 17.08.2009 № 411, от 31.08.2009 № 423, а также частично  -  от  16.06.2009 № 352. Всего  уплачено  за оказанные услуги  392 965 руб.

По расчету истца задолженность  ответчика составляет 71 900 руб. за услуги, на оплату которых выставлены счета-фактуры  от 06.07.2009 № 367 на 7400 руб.,  от 16.07.2009 № 383 на 63 000 руб. и по счету  от 16.06.2009 № 352 на  63 600 руб. (уплачено  62 100 руб.).

Стороны  составили и подписали  следующие акты выполненных работ: от 16.06.2009 № 352 на  63 600 руб. «проживание  в общежитии, двухместный номер, согласно списку»; от 06.07.2009 № 367  на 7400 руб. «проживание в общежитии, одноместный номер, согласно спискам»; от 16.07.2009 № 383 на 63 000 руб. «проживание  в общежитии, двухместный номер, согласно списку», а также акт сверки задолженности по состоянию на 18.11.2009.

В связи с возникшей задолженностью, а также несвоевременной  оплатой вышеназванных счетов-фактур истец  начислил и предъявил  ответчику  проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере  12 499 руб. 57 коп. за период  с 20.06.2009 по 15.02.2010.

Учреждение  09.07.2009 направило Обществу претензию о необходимости погашения возникшей задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суду первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данные выводы  правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые  договорами от  22.04.2008 и 16.06.2008 и нормами главы 39 ГК РФ.

Статья  779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны в пункте 3.2 договора от 22.04.2008 определили, что в соответствии с предъявленным  счетом заказчик  перечисляет  денежные средства на расчетный счет  исполнителя с предоплатой 100 % за оговоренный  период  проживания, которым  является календарный  месяц.

Пункт 3.2 договора от 16.06.2008  устанавливает, что  в соответствии с предъявленным счетом, актом выполненных работ и счетом-фактурой заказчик перечисляет  денежные средства  на расчетный счет  исполнителя в течение трех  банковских дней за проживание помесячно.

Суд первой инстанции установил, что Учреждение оказало Обществу  услуги, предусмотренные названными договорами и указанные в актах  от  16.06.2009 № 352, от  06.07.2009 № 367, от 16.07.2009 № 383, в полном объеме.

В то же время объективных доказательств, свидетельствующих об оплате заказчиком  данных услуг, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Довод подателя жалобы  о подписании  актов от 06.07.2009 № 367, от 16.07.2009 № 383 неуполномоченным лицом  был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана  мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции установил, что акт от 16.07.2009 № 383  от имени Общества подписан Александровым В.П., являющимся директором представительства ответчика в городе Сыктывкаре и действующим на основании доверенности от 31.12.2008 № 142, представленной суду. Акт от 06.07.2009 № 367 подписан Орловым М.Б. – заместителем департамента Общества по продажам и маркетингу. Доверенность на имя данного сотрудника суду не представлена. Однако, учитывая наличие на данном акте оттиска печати Общества, а также подписание этим же лицом других актов, оплаченных ответчиком в полном объеме, а также ведение им переписки с истцом по поводу  исполнения спорных договоров, полномочия данного лица явствовали из обстановки, что  допускается  статьей 182 ГК РФ.

Апелляционная инстанция считает, что, поскольку услуги по  рассматриваемым договорам  оказывались  ответчику неоднократно, акты  выполненных работ  подписывались представителями  заказчика без возражений, в том числе Орловым М.Б., в последующем  данные услуги  оплачивались, то оснований  сомневаться в полномочиях лиц, подписавших  спорные акты, у  истца не имелось.

Кроме того, факт оказания услуг  также подтверждается  актом сверки расчетов от 18.11.2009.

Объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у  заказчика  оснований для одностороннего отказа от  оплаты оказанных исполнителем услуг, в материалах дела не имеется,  ответчиком не представлено. В связи с этим  исковые требования в части  взыскания задолженности  удовлетворены судом правомерно.

В связи с ненадлежащим  выполнением  Обществом договорных обязательств Учреждение воспользовалось правом начислить  и предъявить  проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет произведен по правилам статьи 395 ГК РФ, судом проверен, признан правильным. Оснований для переоценки данного обстоятельства и иного вывода апелляционная инстанция не усматривает.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция признает  решение суда законным, а доводы  жалобы – необоснованными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 февраля              2010 года по делу   № А05-20405/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нордавиа - региональные авиалинии»   – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                             Е.В. Носач

А.В. Романова